Mostrando entradas con la etiqueta Materiales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Materiales. Mostrar todas las entradas
Publicado por
birrabox.com.ar
en
11:15
MATERIAL DE CONSULTA
- Construyamos Ciudades y Territorios Democráticos Sin Expulsores Ni Expulsados (online)
- Minuta de Coordinación de SeLViP
- ELAH-SELVIP Autogestión y Construcción de Poder Popular - Nestor Jeifetz
- Tensiones entre el emprendedorismo y la autogestión - Carla Rodríguez | Vanesa Ciolli
- El cooperativismo autogestionario madura: el debate teórico conceptual - Carla Rodríguez
- Néstor Jeifetz, "Ejes autogestionarios en la producción social del hábitat: desarrollo organizacional, interacción con el Estado y producción normativa" (fragmento) en "Autogestión: de la comuna de París al poder comunal en el ALBA de los Pueblos"
Etiquetas: Materiales
Publicado por
birrabox.com.ar
en
20:42
Federación de Cooperativas Autogestionarias MOI
A u t o g e s t i ó n P r o p i e d a d C o l e c t i v a A y u d a M u t u a
Integrante de CTA Cofundadora de SELVIP Asociada a HIC
______________________________
Construyamos
Ciudades y Territorios Democráticos
Sin Expulsores Ni Expulsados
EN LA CONSTRUCCIÓN
DEL
MOVIMIENTO POLITICO, SOCIAL Y CULTURAL DE LIBERACIÓN
______________________________
Ramón Carrillo 578 “Casa Base” (1275) Tel. 4301 6818 Email: info@moi. org.ar Buenos Aires Argentina
DOCUMENTO
DE LA FEDERACION DE COOPERATIVAS AUTOGESTIONARIAS MOI
A LA CONSTITUYENTE SOCIAL
El Enfoque Inicial
Entendemos la problemática del Hábitat Popular como parte constituyente, como expresión y construcción inescindible del modelo político, socioeconómico y cultural dominante: el modelo de explotación capitalista.
Modelo generador de una estructura de clases en la que minoritarios sectores explotadores concentran brutalmente la riqueza, a expensas de las mayorías explotadas, que sobreviven en condiciones cotidianas de creciente y crítico empobrecimiento.
Mas de 250 millones de seres humanos –los mismos que construyen las ciudades denominadas “formales”, los que ponen uno sobre otro los ladrillos de la ciudad de los ricos, los que autoexplotándose, alienándose, mueven y alimentan con su fuerza de trabajo los centros de producción del capital concentrado–, esos mismos constructores son los que malhabitan en condiciones de alta precariedad los barrios populares, nuestras villas, nuestros cantegriles, nuestras favelas, nuestros miserables y vergonzosos pseudohoteles.
¿Dónde están las ilegitimidades y las legitimidades de tamañas inhumanidades?
¿Dónde las legalidades y las ilegalidades? ¿Quiénes son los ilegítimos y los ilegales?
Nosotros entendemos claramente que lo ilegítimo, lo ilegal, lo profundamente inhumano es el sistema político, social, económico y cultural asentado sobre la lógica de la ganancia y la sacrosanta propiedad privada; este sistema es el que instala, desde la complejidad, potencia y profundidad de su poder – poder material, financiero, cultural-mediático y militar–, relaciones de producción de profunda desigualdad, generadora de altísimos niveles de explotación.
Nosotros entendemos que en el corazón inexistente del sistema capitalista está ciertamente la histórica ilegitimidad, la profunda ilegalidad de corpus superestructurales justificadores del saqueo de nuestros pueblos que malviven en hábitats degradados.
En el marco de construcción del antidemocrático y desigual hábitat capitalista:
qué significado tiene nuestra gente (apodada con suma calidez, ingenuidad y espíritu solidario, “los destinatarios” o “los beneficiarios”) en el contexto dominante de las históricas políticas oficiales?
Nosotros entendemos que son centralmente excusas de seriadas, anómicas, generalmente exiguas y dominantemente periféricas producciones tipológicas de las empresas constructoras; son la anécdota pseudohumanizada de la ganancia empresarial.
Son nada más que un número; número que, cuanto más se masifica y deshumaniza, más sirve al objetivo de su ficticia participación: generar lucro.
Puerto Madero 1, las inundaciones del Riachuelo, los subsidios a los pseudohoteles, el desalojo del PADELAI y el mas reciente de 400 familias de Barrio Huracán en Capital Federal, los Barrios Felices, los Conjuntos De Mis Sueños del Delasotismo en Córdoba:
¿Qué une estructuralmente a éstos títulos? ¿Sobre qué lógica se sustentan? ¿Qué relación están expresando entre el Estado y los intereses de clase de tal Estado?
Puerto Madero 1: área de gran centralidad donde hoy se localizan poderosos y concentrados emprendimientos inmobiliarios –los supuestos sectores del “famoso capital de riesgo” y de autosuficientes y autosustentables operadores financieros–, nace básicamente de una operativa y prácticamente gratuita transferencia de suelo estatal a estos sectores, de fuerte perfil parasitario. Su “capital de riesgo”, su decisión autosuficiente de inversión inicial, se tradujo en realidad en ser pasivos receptores de este regalo por parte del Estado: tal vez las únicas áreas de fuerte centralidad existentes en la Capital de la República.
Las históricas inundaciones del Riachuelo: ¿cuándo se frenan? ¿Quién resuelve en términos de definiciones técnicas y, fundamentalmente, en término de inversiones tal problemática que azotó a los sectores populares de La Boca durante más de un siglo? Cuando el Área Sur de la Ciudad de Buenos Aires (vieja área popular e industrial de la ciudad, desindustrializada procesadamente desde la dictadura genocida hacia acá y fuertemente en la etapa del menemismo) va asumiendo inicial y potencialmente características de área de renovación urbana, para ser tal ciertamente requiere –más específicamente, el capital “renovador” requiere– suelo en condiciones de ser renovable, suelo en condiciones de ser base física de negocios inmobiliarios… y un suelo inundable desde luego no lo es. ¿Quién va entonces a hacer “los deberes”, en realidad a “hacerle los deberes” al capital renovador? El Estado, en este caso el Estado Municipal, que rápidamente va a resolver lo que no había resuelto en más de 100 años: contener definitivamente las inundaciones del Riachuelo.
Los subsidios a los pseudohoteles en el marco de la crisis del 2001: ¿a quiénes estaban realmente subsidiando con $400 o $500 por reducidas habitaciones de 3 x 3 en las que se hacinaban los integrantes de un grupo familiar? ¿A las familias en situaciones críticas ocupacionales y, consecuentemente, habitacionales? ¿O a los dueños de esos pseudohoteles, impunes discriminadores de las mujeres solteras y de sus niños?
Los subsidios estatales fueron claramente un inicial salvavidas para los dueños de ese submercado de alquileres de piezas, disfrazado de inconstitucionales figuras de hoteles-pensión. El mismo Estado que operó de tal modo, cuando la crisis del 2001 comienza a superarse, rápidamente va a ir cerrando el grifo de los subsidios, posibilitando el desalojo sin acciones judiciales por parte de los propietarios de éstos inmuebles y factibilizando que los dueños, lavándole la cara a esos ámbitos, los denominen ahora “hostels” y le cobren 400 o 500…. euros al mercado turístico.
El ex PADELAI: nombre de una de las primeras experiencias de reivindicación del Derecho a la Ciudad en el Área de Preservación de San Telmo; experiencia que murió como tal, pero vivió como rica simiente de una organización social, el MOI.
¿Cual fue el rol de diversas gestiones gubernamentales de la Ciudad –prácticamente de todas las que se sucedieron desde el reinicio de la etapa democrática representativa– ante esa experiencia?
Fue un rol centralmente unificado en la confluencia por vaciarlo de su contenido original reivindicador de la radicación, bandera histórica del movimiento villero; para destruirlo como ejemplo posible del patrimonio estatal al servicio de las necesidades populares y de la definición de programas comunitarios barriales al servicio de los vecinos; para matarlo como ejemplo de que recuperación patrimonial no tiene sentido si sólo se refiere a lo físico y no conlleva recuperar a las familias que lo habitan. Un Estado que también encontró confluencia básica en la actitud y posición de gestiones que a veces se disfrazan de diferentes, pero que en los aspectos esenciales que hacen a clarificar qué intereses defienden, desnudan más temprano que tarde su realidad de clase confluyente: llegan a la mentira, a la construcción de mentiras institucionales, para justificar acciones de desalojo.
El desalojo de Barrio Huracán: ocupación de tierras nacionales en el barrio de Barracas generada por la inhabitabilidad de las villas, por sus condiciones de hacinamiento y por la creación de insostenibles submercados de alquileres en los cuales algunos actores delictivos y degradados explotan a los explotados.
En cualquier intencionalidad de intervención para regenerar, para recrear condiciones de habitabilidad al tejido actual de las villas, se requiere primero, desde luego, una decisión política; desde lo físico, se necesitan tierras preferentemente adyacentes para producir el “esponjamiento” del tejido, su descompresión –precisamente lo que eran las tierras del Estado nacional de Barrio Huracán a la Villa 21. ¿Qué hace el Estado Nacional, a través del ONABE? Desaloja a las más de 400 familias ocupantes. ¿Y a quiénes estarán destinadas la mayor parte de tales tierras? A un sector desvalido, carenciado, que requiere fuerte apoyatura e intervención estatal: a la UIA - Unión Industrial Argentina.
Finalmente, aunque los ejemplos podrían ser prácticamente interminables, ¿cuál es la lógica de los Barrios Ciudad de Mis Sueños o Conjuntos Felices de la ciudad de Córdoba?
Son relocalizaciones semi-compulsivas de cientos de familias que habitaban áreas centrales de Córdoba, muchas de ellas en áreas de Ferrocarriles –áreas que inicialmente, se localizaban en el borde de los pueblos o ciudades– y que son llevados o erradicados a 15 o 20 kilómetros de la ciudad, a conjuntos construidos con la lógica empresarial masiva y anómica descripta al inicio de éstas líneas y el agregado de la financiación externa. Expresión de enfrentamiento a este desalojo de hecho es la resistencia de las familias de Villa La Maternidad.
La experiencia cordobesa es casi paradigmática: erradicación de población de terrenos dominantemente estatales, antes periféricos, hoy centrales; terrenos que hoy el Estado Nacional, coordinadamente con el Municipio cordobés, deja en manos de “desarrolladores inmobiliarios”, personajes que incluso se dan el lujo de disfrazar sus acciones de apropiación cuasi gratuita del suelo estatal, con metodologías pseudo participativas; participación… uno de los tantos conceptos apropiados por el sistema, generalmente usando la cara de los denominados “progresistas”, repudiables renegadores en muchos casos de sus historias juveniles. La participación sin decisión, sin poder, sin manejo popular del Estado, no existe, es un vacío divertimento.
¿Hay que transformar estas lógicas, este Estado?¿Desde dónde las trasformamos?
¿Al servicio, o mejor dicho, en manos de quiénes tiene que estar El Estado?
Nosotros decimos:
- El Estado que te desaloja no va a ser el que congelará los desalojos;
- El Estado que mantiene la represora figura menemista de la usurpación no será el que la derogará;
- El Estado que regala nuestro patrimonio, en la perspectiva sectorial del hábitat el Estado que regala el suelo estatal, no va a ser el que lo pondrá al servicio de los intereses y necesidades populares;
- El Estado que interviene en el mercado del suelo desde la lógica de la no intervención, es decir desde la lógica mediante la cual ese maldito mercado y sus dueños explotadores, especuladores y parásitos, definen los usos, valores y dinámica de los mismos, no será el mismo que intervendrá para regularlo en función social y en realidad para, procesadamente, ponerlo en manos de las organizaciones sociales y el pueblo mediante la propiedad social;
- El Estado que priorita para la producción oficial del hábitat, una concepción e implementación en función y como presas del lucro empresarial, no será el que decida no lucrar con las necesidades e intereses del pueblo y consecuentemente fortalecerlo, transfiriéndole al pueblo y sus organizaciones la responsabilidad de materializar colectiva, propositiva y organizadamente su hábitat cotidiano;
- El Estado al que no le interesa la participación conciente de la gente en la definición de sus programas comunitario y tipológicos, en la elaboración compartida de sus proyectos, en la administración de los recursos presupuestarios y en la estructuración popular organizada para materializarlos, no será el mismo Estado que convocará a la participación en cada una de estas instancias;
- El Estado que visualiza la materialización del hábitat como objeto de cambio, de lucro, no será el mismo Estado que el que apueste a su visualización como valor de uso colectivo e individual;
- El Estado que impulsa políticas de carácter asistencial e individual, que motoriza culturas dependientes y humanamente desvalorizantes, no será el mismo Estado que apuesta a que la necesidad sea solo el primer escalón desde el cual impulsar conciencia y prácticas colectivas recuperadoras y constructoras de mayor sentido de humanidad.
Entonces:
¿El Estado es una abstracción, es un ente neutral, gris, “despersonalizado” –o mejor dicho, “desclasado”? ¿O tiene lógicas dominantes de clase, de defensa de intereses concretos?
¿Necesitamos construir un nuevo Estado? ¿El Estado tiene que estar en nuestras manos, en manos de las organizaciones del movimiento popular, de sus necesidades e intereses?
Nosotros decimos:
El Estado, su estructuración en los tres poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el carácter representativo de la democracia formal, funcionan dominantemente al servicio de determinados intereses de clase, que se apoyan básicamente en la explotación del hombre por el hombre.
Cuando decimos “El Hambre Es Un Crimen” y que los que la generan son criminales, estamos diciendo que en un país “hecho de trigo”, con capacidad de alimentar a más de 400 millones de seres humanos, las muertes cotidianas de nuestros niños solo se explican a partir de tomar conciencia que vivimos en una sociedad en la que pequeños grupos económicos empresariales concentran dominantemente para sí la riqueza de nuestros territorios, masificando la pobreza de nuestra gente.
Cuando desarrollamos nuestros procesos colectivos, nuestras prácticas autogestionarias en las cooperativas de propiedad colectiva y ayuda mutua; cuando vemos el producto colectivo de la crisis del 2001 en el manejo de emprendimientos productivos como la Fábrica Sin Patrones de la Ex Zanón de Neuquén o en el Ex Bauen de la Capital Federal, en el desarrollo de los emprendimiento educativos como el Movimiento de Bachillerato Populares nacido en el seno de las Fábricas Recuperadas, o en los Centros Culturales nacidos del movimiento asambleario, estamos en realidad visualizando la posibilidad –y en realidad, la necesidad– de que las expresiones de nuestro pueblo organizado, organizado desde lo sectorial a lo político, desde lo específico a las propuestas con enfoques integrales, nos planteemos hacernos cargo de nuestra tarea estratégica, de nuestra tarea estratégica no delegativa: manejar el Estado. Y visualizar la necesidad de su manejo desde la perspectiva de una fuerte, permanente y cuestionadora dinámica de interacción entre Estado y organizaciones populares.
¿Cómo construimos organización popular en tal perspectiva estratégica? ¿Enunciando declamativamente grandes títulos de transformación? ¿O visualizamos e instalamos objetivos estratégicos construyendo cotidianamente procesos de transformación?
Nosotros decimos:
- No existe una dimensión sin la otra; mantienen entre sí una profunda y estratégica relación dialéctica.
- No hay profundidad ni proyección en la construcción cotidiana si no construimos una mirada estratégica, una mirada de transformación cultural y, procesadamente, de clara perspectiva política de transformación.
- Simultáneamente, no tiene sentido la declamación de objetivos transformadores si no se asientan en cotidianidades concretas, en prácticas diarias sobre las cuales ir reflexivamente construyendo conocimiento propio, capital cognitivo del movimiento popular.
Creemos que es central la construcción cotidiana; no hay lucha cierta si no existen, si no transitamos todos los días prácticas que apunten a la construcción de culturas antagónicas a las dominantes; prácticas cotidianas que apunten al lugar opuesto al “que me den”, prácticas opuestas al asistencialismo y al clientelismo; prácticas enfrentadas con los intentos de cooptación estatales; prácticas opuestas al accionar individual, apostando al trabajo, a la construcción colectiva para que nos construyamos como nuevas y transformadas individualidades.
No hay lucha cierta si no nos planteamos todos los días:
- cómo nos organizamos para avanzar en concretar nuestros objetivos;
- cómo nos organizamos para ir incorporando paso a paso pero con continuidad el trabajo colectivo en las comisiones de participación, de aportes y de ayuda mutua de nuestras cooperativas;
- cómo nos organizamos para que, en la etapa de obra, a las tres comisiones anteriores les incorporemos comisiones de obra y de compra;
- cómo nos organizamos para ir desarrollando capacidad de autoevaluación grupal sistemática del funcionamiento de nuestras cooperativas;
- cómo nos organizamos para analizar y definir nuestros programas de trabajo y obra;
- cómo, partiendo de dichas definiciones programáticas, vamos avanzando en la elaboración participativa de nuestras propuestas arquitectónicas, ya sean de las tipologías habitacionales, de los programas de equipamiento o de los sistemas de espacios abiertos;
- cómo nos organizamos para conocer diferentes modelos de ejecución de las organizaciones populares y definir nuestro propio modelo;
- como nos organizamos para administrar los recursos que peleamos al Estado y no darles argumentos a los sectores del poder sobre la supuesta “eficiencia empresarial” frente a la “ineficiencia” que esos sectores empresariales les quieren endilgar a nuestras organizaciones populares;
- cómo nos organizamos para ejecutar nuestras obras y, en tales procesos de ejecución, clarificar qué roles asumirán nuestras cooperativas de vivienda y cuáles nuestras cooperativas de trabajo;
- cómo nos organizamos para, en el campo de la ayuda mutua, impulsar coordinada y colectivamente sus cuatro ejes: cohesión del colectivo, capacidad de aportar en dicho campo el 10% del costo de las obras, generar calificación laboral y, desde dicha generación, crear empleo, incorporando dicha calificación al seno de la unidad cooperativa de producción.
No hay lucha cierta si no damos valor al mirarnos hacia adentro, cambiando la pauta cultural del “tirar la pelota afuera”; no hay lucha cierta si sólo miramos y denunciamos lo de afuera, aún mirando acertadamente el afuera.
No tenemos ninguna capacidad de transformar el afuera si no nos transformamos nosotros mismos.
Nuestra fuerza es esencialmente nuestra propia capacidad de organización, nuestra propia capacidad propositiva, nuestra propia capacidad de ejecución, nuestra propia capacidad de movilización.
Desde el fortalecimiento y desarrollo de estos recursos en el mar de la construcción colectiva, y desde la construcción cotidiana de interacciones diversas con los actores estatales, podremos transitar un camino que nos permita, en un horizonte estratégico, manejar las políticas, las estructuras y los recursos del Estado.
También pierden sentido o tienen patas muy cortas las prácticas cotidianas que no se entiendan, que no se visualicen como parte de procesos de transformación:
- Pierden sentido las prácticas que no nos permitan ir descubriendo el sentido de la palabra “política”; las prácticas que no nos permitan, paso a paso, ir descubriendo, identificando la instalación de conductas asistenciales, pasivas, clientelares, individualistas, como características impulsadas por el actual sistema político en el seno de las clases explotadas.
- Pierden sentido las prácticas que no permitan la autorreflexión colectiva, que no nos den lugar a pensar sobre la procesada y colectiva construcción de nuestras capacidades, sobre la procesada y colectiva construcción de nuestras potencialidades como seres humanos.
- Pierden sentido las prácticas que no sean motorizadoras de promover la identificación de temas estructurales en lo sectorial –el patrimonio físico, el destino y manejo de los recursos financieros, la prioritación de los grupos empresariales como ejecutores privilegiados, etc.– y su relación con el sistema político, social, económico y cultural dominante.
Algunos Ejes Propositivos
I – Sobre características de la Ejecución Material del Hábitat Popular
Nosotros decimos:
La pobreza no debe ni puede ser excusa ni base de negocios empresariales: ni un centavo a las empresas del capital privado para resolver nuestros problemas por ellas generados.
Desde estas afirmaciones planteamos, centralmente, dos líneas de abordaje de esta temática:
1- Construcción autogestionaria desde las unidades de producción de nuestras organizaciones sociales.
Los diversos modelos de ejecución de nuestras organizaciones de hábitat han y están desarrollando para la materialización física de las necesidades populares una diversidad centrada en énfasis diferenciados de nuestras prácticas, entre ellos: en la generación de trabajo genuino (no trabajo chatarra o micro-entretenimientos encorsetados en rutinas asistenciales); en la procesada construcción de enfoques de integralidad y prácticas culturales contra-hegemónicas; en la reivindicación y elaboración de propuestas físico-urbanas arquitectónicas de calidad; y/o en respuestas masivas de alta eficiencia.
Desde tales complejidades las unidades de producción de nuestras organizaciones sociales se constituyen en una de las dos líneas centrales de resolución colectiva de la problemática del hábitat: la que está en y emerge de las manos, el corazón y la cabeza de nuestro pueblo organizado.
2- Producción estatal desde la conformación de unidades de producción estructuradas con los trabajadores del Estado de las áreas específicas, en los niveles locales, regionales y/o nacionales.
Esto implica la conformación de empresas estatales para la producción del hábitat social, significando simultánea y concientemente avanzar en la recuperación y reconstrucción del Estado a través de prácticas dirigidas a la solución de las problemáticas de nuestro pueblo.
Consecuentemente, un desarrollo de prácticas desalienantes enfrentadas al destructivo uso de las capacidades y sentimientos de los trabajadores presos de las prácticas y objetivos empresariales.
Estas empresas estatales de producción de hábitat deberán constituirse con una lógica interna de funcionamiento en la cual sean fuertemente identificables dos vectores: uno referido a la decidida participación de los trabajadores en su propia conformación, dinámica y capacidad de decisión; y otro direccionado a una sistemática, permanente y orgánica relación con las organizaciones populares involucradas.
II- Sobre la Transformación de la lógica capitalista de intervención en el suelo urbano
Nosotros decimos:
Es indispensable pasar de la lógica de la intervención del Estado a través de su no intervención, a la lógica de una fuerte intervención del Estado en la dinámica del suelo urbano.
La lógica estructural generadora de procesos masivos de desalojos, más allá de su judicialización o no, está apoyada en la concepción del suelo como valor de cambio, como mercancía al servicio de los grupos financieros inmobiliarios.
Necesitamos un Estado que entienda y se apropie procesadamente del suelo urbano definiendo su carácter esencial como bien social.
Líneas centrales en este sentido son:
1- Prioridad absoluta del suelo estatal – municipal, provincial y nacional– para las necesidades populares
2- Creación de Un Banco de inmuebles para el hábitat popular
Desde la premisa básica anterior, es central la conformación, construcción y ensanchamiento permanente de Banco de inmuebles – de edificios y de tierras en las dimensiones municipales, provinciales y nacionales– para la resolución de las demandas populares de hábitat.
3-Creación de Áreas de Interés Social Prioritarias – AISP
En las cuales, mediante el desarrollo e implementación de una planificación al servicio del pueblo, se definan zonas donde se priorice la localización de emprendimientos populares de hábitat desde criterios enmarcados en el Derecho a la Ciudad; es decir, desde la concepción de una ciudad democrática sin expulsores ni expulsados.
4- Impuestos a los inmuebles ociosos
Aquellos inmuebles que durante mas de cinco años se mantengan abandonados deberán ser gravados punitivamente; y si a partir de la aplicación de tal gravamen aún persistieran como bien parasitario, quedarán sujeto a una acción de expropiación por parte del Estado para incorporarlos al Banco destinado a las resoluciones de la problemática de hábitat popular.
5- Gravamen a la concentración de la propiedad inmobiliaria
Sobre la base de un relevamiento inmobiliario y dominial, se estructurará un sistema de impuestos a la concentración de la propiedad inmobiliaria de acuerdo a una pauta que emerja de los niveles reconocidos en la misma.
6- Usucapión Colectivo
Planteo de regulación dominial colectiva para áreas urbanas habitadas con criterios de radicación durante mas de cinco años.
III- Sobre Los Desalojos
1- Congelamiento inmediato de los desalojos en propiedades estatales (sean municipales, provinciales y/o nacionales)
Esta acción debe continuarse de inmediato con la operativa evaluación de la factibilidad respecto a la transferencia del uso del suelo a las familias colectivamente organizadas, y la posterior elaboración participativa de la estructuración de proyecto que posibilite avanzar hacia la materialización de un hábitat adecuado a las necesidades colectivas e individuales de las familias involucradas.
En caso de que esta acción no sea viable por fundadas y socioambientales razones de prioritario interés social, las familias colectivamente organizadas mantendrán su localización en tal área inicial, relocalizándose solamente cuando –con su comprometida y verificable participación colectiva– estén finalizadas las obras que les posibilitarán la radicación definitiva y el acceso a un hábitat humanamente adecuado.
2- Suspensión de los desalojos en propiedades privadas
Desaparición de cualquier tipo de desalojo; condicionada obligatoriedad de la desocupación a la definición y concreción, con la activa y comprometida participación de las familias involucradas, de una cierta y definitiva solución habitacional socio-ambientalmente adecuada a sus necesidades colectivas y familiares.
3- Inmediata derogación de la figura de usurpación, penalizadora de las ocupaciones
Derogación inmediata de la menemista causalidad penal de las ocupaciones.
IV- Sobre Las Locaciones
1- Creación de una nueva Ley de Alquileres
Desde una convocatoria a las organizaciones sociales de hábitat y, más específicamente, a aquellas que nuclean a las familias inquilinas, es preciso desarrollar un proceso participativo que genere como producto una nueva Ley Nacional de Alquileres; proceso que priorice y haga factible en sus contenidos la accesibilidad de los sectores populares a un hábitat adecuado a través de un nuevo y regulado marco de locaciones.
Dicha nueva Ley Social de Alquileres deberá articularse y componer un mismo cuerpo orgánico con:
- las propuestas de intervención estatal en el mercado del suelo urbano;
- la producción por parte de las Unidades Estatales de Producción de Hábitat Social de un Parque Estatal de Locaciones;
- la creación de condiciones de acceso mediante garantías sociales y niveles regulados de los alquileres en función del ingreso familiar;
- un fuerte compromiso participativo y obligaciones solidarias a ser asumidas por las familias inquilinas prioritariamente en términos de educación y atención primaria de la salud, básicamente compromisos familiar y colectivamente a ser asumidos en función de las condiciones de vida de niños y personas de la tercera edad.
2- Creación del Alquiler Social
3- Parque estatal de locaciones
Ambas propuestas emergentes e involucradas en la participativa elaboración, sanción, reglamentación e implementación de la Ley de Alquileres.
V- Sobre la construcción de marcos normativos transformadores
Entendiendo siempre la construcción de marcos normativos como una consecuencia de la cotidiana y simultáneamente estratégica construcción de organización popular de hábitat, es decir construcción del derecho como un proceso histórico del movimiento popular que involucra la organización, propuesta, gestión, ejecución y movilización colectiva, planteamos la imprescindible necesidad de luchar por la instalación de tres marcos, a saber:
1- Marco normativo para la producción autogestionaria
Dirigido a procesos dominantemente de carácter cooperativo, integrará como variables a resolver desde tales procesos las siguientes:
a) compra de suelo y/o transferencia desde los Bancos de inmuebles;
b) ejecución de las obras a través de las unidades de producción de las organizaciones sociales;
c) programas complementarios de sostenimiento y fortalecimiento como los PVTs (Programas de Vivienda Transitoria) y los Programas de Preobra;
d) programas de equipamiento comunitario y productivo;
e) apoyatura profesional interdisciplinaria;
f) capacitación, formación e investigación en el marco de conformación de una Escuela de Autogestión del Hábitat.
2- Marco normativo para la producción estatal de hábitat popular
3- Legislación específica para el trabajo autogestionario
Del mismo modo que, por ejemplo, subsiste la penalización menemista de las ocupaciones de inmuebles, subsisten las acciones de desconocimiento y/o destrucción de la forma y carácter de los procesos colectivos autogestionarios; procesos que han recalificado creativa y humanamente el escenario socio-cultural de nuestra sociedad a partir del estallido de experiencias transformadoras (particularmente en la post-crisis del 2001) en el campo de la producción, de la vivienda, de la educación, de la salud y de la cultura.
Ninguna de estas experiencias tiene un marco que las contenga; en realidad, por el contrario, el trabajo cooperativo y autogestionario está enmarcado en un concepto antagónico: el trabajo cuentapropista.
Es absolutamente indispensable construir un marco legal que de cuenta de la realidad transformadora ya existente, dándole al trabajo autogestionado plena legalidad y a sus trabajadores todo el marco y sostenimiento que requieren como tales.
VI- Sobre la transformación de las formas de propiedad
Entendemos que este proceso de transformación de las políticas populares de hábitat conlleva la reformulación y cuestionamiento de uno de los mojones básicos de la estructuración del capitalismo: la propiedad privada.
El desarrollo cooperativo, así como la constitución de un parque y de unidades de producción estatales, implica necesariamente el desarrollo de formas de propiedad que superen una de las bases fundacionales de la explotación del hombre por el hombre, a saber: el necesario desarrollo de formas de propiedad estatal y de propiedad comunal –recuperando los modelos dominiales de nuestros pueblos originarios– y la propiedad cooperativa.
VII- Sobre la financiación
1- Objetivo y horizonte del abatimiento del déficit habitacional
Se planificará a niveles municipal, provincial y nacional el desarrollo de acciones y programas que impliquen la desaparición del déficit cuantitativo y cualitativo del hábitat popular en un horizonte no mayor a los diez años.
2- Fondo financiero del hábitat popular
A efectos de cumplimentar tal objetivo se conformará un Fondo de financiación del hábitat popular que, respondiendo a las dos líneas básicas de ejecución material planteadas – producción autogestionaria desde las unidades de producción de nuestras organizaciones sociales, y producción estatal desde las unidades de producción estructuradas en las áreas específicas en sus niveles local, provincial y nacional–, será dimensionado en función del objetivo propuesto: resolver la problemática cuantitativa y cualitativa del hábitat popular en un horizonte de diez años.
Dicho Fondo estará enmarcado en una propuesta de estructura tributaria democrática, en la cual “el que tenga más, aporte más; el que tenga menos, aporte menos; el que no tenga nada, nada aporte”.
Esta conceptualización de la estructura general tributaria deberá adquirir especificidad vinculando la composición de sus insumos a los propios de la dinámica urbana, entre ellos: impuestos a los inmuebles ociosos; impuestos a la concentración del patrimonio inmobiliario;
derechos de construcción de similar carácter progresivo.
VIII- Sobre la Interacción Universidad-Movimiento Popular
XIX- Sobre lo imprescindible de una perspectiva internacionalista latinoamericana en la construcción del hábitat popular
El fortalecimiento político y organizativo de la SELVIP - Secretaría Latinoamericana de Vivienda Popular –red latinoamericana creada en Montevideo en septiembre de 1990 tomando por una parte nítida posición anti-capitalista al repudiar las políticas de entrega de los patrimonios nacionales, de precarización del empleo y de endeudamiento estructural al imperialismo y, por otra, reivindicando el impulso y materialización de políticas autogestionarias constructoras de poder popular– debe hoy profundizarse y desarrollarse en el marco de la recuperación estratégica de los lazos internacionalistas de nuestros pueblos y sus organizaciones.
Etiquetas: Materiales
Publicado por
birrabox.com.ar
en
12:27
Minuta de Coordinación de SeLViP.
24 al 27 de febrero. San Pablo.
24 al 27 de febrero. San Pablo.
Con la presencia de compañeros/as de la UNNMP de Brasil (Evaniza, Fatima, Donizeti) , de FUCVAM de Uruguay (Eduardo) , de CTU-Pioneros de Venezuela (Juan Carlos e Iraida) y del MOI de Argentina (Nestor y Carla).
El día 24 se elaboró conjuntamente la agenda de trabajo a traves de la cual se desarrollaron los siguientes temas.
1) Informes de coyuntura por organización presente.
MOI-Argentina. Desde 2007 se encuentra en proceso de nacionalización, impulsando experiencias de organización, proyectos piloto y construcción de marcos de políticas de autogestión en 5 provincias (Buenos Aires, Tierra del Fuego, Santa Fe y Neuquén, que se suman al desarrollo histórico en la CABA). Se está trabajando mediante convenios con gobiernos provinciales apoyados en experiencias piloto (Tierra del Fuego), impulso de mesas en ámbitos legislativos para construir marcos normativos (Provincias de Santa Fe, Buenos Aires y CABA), trabajo interinstitucional con ámbitos de ejecutivos provinciales (IPV-Fuerza Solidaria en Prov. Buenos Aires) y municipales (Bariloche-Río Negro), construyendo un tránsito acumulativo para poder impulsar con fuerza suficiente un marco normativo nacional
Otro aspecto de este desarrollo refiere al modelo de producción autogestionario.(Unidad Social de Producción Autogestionaria- USPA, integrado por cooperativa de vivienda, cooperativa de trabajo y equipo profesional ) con énfasis en profundizar cotidianamente la construcción de relaciones sociales de producción no capitalistas. En este sentido, en Ciudad de Buenos Aires, la nueva mesa interactoral impulsada en el legislativo, parte del balance de la experiencia de ejecución con la ley 341/00, donde el 90% de las cooperativas fueron simples intermediarias a empresas, con excepción del MOI y el MTL que desarrollaron modelos de producción autogestionarios.
El MOI, como fuerza sociopolítica integrante de la CTA-Central de Trabajadores de la Argentina- también participa del impulso de un movimiento político de liberación, que va creando sus instrumentos políticos para la disputa en el plano electoral en las distintas provincias. En CABA, esa expresión electoral, obtuvo el 25% votos, fue segunda fuerza y aspira a gobernar la ciudad en 2011. Esto también da marco a la nueva Mesa de Trabajo planteada en la Legislatura para profundizar el marco normativo de la 341 para profundizar las capacidades de producción autogestionaria En ese proceso, el MOI también impulsa la producción de empresas estatales de trabajadores, que planteó en el marco de la Constituyente Social, proceso vertebrador de la construcción integral de un Movimiento Político, Social y Cultural de Liberación.
En este marco, al MOI le interesa que SELVIP y sus organizaciones acompañen este desarrollo, considerando que la Constituyente Social involucra el eje latinoamericano como parte estratégica de la construcción emancipadora.
FUCVAM –Uruguay.
El gobierno progresista que termina su mandato en marzo generó expectativas y se formaron numerosas cooperativas de vivienda. Sin embargo, en lo económico, el ex ministro de economía y vicepresidente entrante, mantuvo criterios neoliberales.
Por eso, actualmente, genera molestia en la izquierda que habiendo perdido las elecciones internas, igual ocupe semejante lugar.
FUCVAM como gremio, se mantuvo movilizado y logró duplicar la inversión dirigida a las cooperativas, respecto del quinquenio anterior. Esto se dio en base a mantener la fuerza de movilización, aunque se reconoce que, en forma paralela, hubo un diálogo fluido. De hecho, el presidente Tabaré recibió a la dirección de FUCVAM y jugó un papel significativo para destrabar una oposición burocrática que estaba instalada en el Ministerio de Vivienda. Esto se padeció, pero pudo superarse. Actualmente hay 100 grupos cooperativos nuevos y se logró una nueva reglamentación por la cual, por un lado, se eliminó el tema de las franjas de ingreso (que segregaba) y se estableció que los grupos en condiciones , no pueden esperar más de 3 años para recibir el préstamo, acortando plazos históricos. ( los préstamos se asignan por sorteo y se podía llegar a esperar hasta 10 años).
También se desarrolló el convenio MIDES-FUCVAM, acompañando el desarrollo de politica social palitativa en comunas del interior, apoyando procesos de organización en torno a tareas como barrido callejero. Involucró a 10.000 personas.
Actualmente se destaca un Plan Piloto con el municipio de Maldonado, que va a financiar en forma directa un conjunto de 60 viviendas. FUCVAM provee asesoramiento y ejecución de obra nueva con familias relocalizadas de un asentamiento precario.
Un tema central, es tratar de quitarle espacio a las empresas constructoras de la política habitacional, para que el Estado o las organizaciones las lleven adelante.
Otro tema muy valorado hace a las condiciones de permanencia. Los créditos de BHN suponen la posibilidad de ejecución en tanto que las cooperativas no expulsan por incapacidad de pago en casos justificados y cubren esas situaciones con subsidio estatal.
Sobre el nuevo período presidencial , no hay grandes expectativas que no dependan del propio desarrollo y capacidad de la Federación. El nuevo Ministro de Vivienda será Graciela Muslera, actual directora de la Agencia. Se mantiene la definición económica que tiende a relegar el tema vivienda cooperativista. Por otro lado, hay que señalar que el nuevo gobierno tendrá dos ministros de origen cooperativista.
La FUCVAM, en esta etapa, aunque tiene dirigentes en varios partidos del Frente como tal, mantiene su definición de encuadre autónomo, semejante a la central obrera.
Mañana hay una movilización recordando la juntada de de 300.000 firmas en una día, para que las cooperativas no pasaran a propiedad horizontal. En1984, este fue el primer plebiscito en dictadura, para bloquear una medida que apuntaba a destruir el movimiento cooperativo.
CTU- Pioneros. Movimiento de Pobladores de Venezuela.
Está trabajando en la construcción del Movimiento de Pobladores que articula 4 tipos de organizaciones: 1-barriales -los Comité de Tierra Urbana-, que trabajan por su transformación e incorporación a la ciudad; 2- los Sin Techo, familias sin vivienda que se organizan como Campamentos de Pioneros para formar nuevas comunidades con criterios de integralidad, autogestión, propiedad colectiva y producción social. 3- el frente de Inquilinos en la zona metropolitana de Caracas, que lucha contra la gran propiedad inmobiliaria y la especulación en la ciudad. Actualmente se formó la red metropolitana de inquilinos y se indujo el desarrollo de otras redes. 4- La cuarta organización son los Conserjes Unidos por Venezuela, trabajadores de edificios cuyo régimen de explotación laboral es casi medieval. Ellos luchan por transformar su situación laboral, pero también sufren el tema de vivienda y en ese marco articulan con Pioneros.
Los CTU presentan el mayor desarrollo numérico. Hay cerca de 7000, aunque no todos articulados orgánicamente y cuentan con una política nacional que los respalda.
Pioneros no tienen aun un marco político, y está luchando por su construcción e implementación. Hoy la legislación y políticas de obra nueva de Venezuela socialista son todas por empresa. Pioneros ha desarrollado una resistencia heroica los últimos 5 años impulsando las formas de producción autogestionarias que actualmente se están desarrollando, por ejemplo en el programa Nuevas Comunidades Socialistas del Municipio Libertador. Ahora tenemos los primeros avances.
Inquilinos en Caracas, donde los desalojos son mayores, constituyen una red casi de choque, para enfrentar y frenar esos desalojos.
También estamos abriendo un frente, todavía no orgánico, en ocupaciones de edificios en áreas centrales de Caracas, donde hay un parque inmobiliario desocupado generado por las políticas de corte liberal, semejante al que ocurrió en Buenos Aires desde fines de la dictadura. Por eso hubo en los últimos años un proceso masivo de ocupaciones. Aquí se promueve la organización de la gente y el rescate de los inmuebles de las redes mafiosas especulativas informales. Caracas tiene un parque inmobiliario desocupado o subocupado gigantesco el cual hay que usar de manera eficiente y socialista.
Hay que decir que sufrimos reveses. Desde 2005 la invasión está penalizada y esto fue una bandera que los sectores inmobiliarios impusieron en el proceso de la Revolución. Por eso ahora se lucha por la derogación del 471 A. También fue un retroceso la reforma de la Ley del Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat que reglamenta la incorporación del derecho a la vivienda de 1998. En la constitución bolivariana, este es un derecho comunitario, no individual.
En términos políticos generales, el 23 de enero de 2010 se expresó un retroceso de un sector reaccionario al interior del proceso revolucionario, con la denuncia del presidente de la organización de un golpe. El sector vivienda era controlado por ese sector de derecha y militar (montado sobre los negocios de la banca, las finanzas y la infraestructura). Nosotros hemos confrontado con ese sector dentro del proceso revolucionario y entendemos que ahora hay un proceso de radicalización de la revolución con un sentido socialista. La legislación existente en vivienda, que penaliza a los ocupantes es expresión de los intereses que impuso ese sector.
Ahora hay oportunidades, por ejemplo, en Libertadores CTU-Pioneros estamos participando y definiendo políticas que incluyen herramientas normativas, banco de inmuebles, programas, política a ocupaciones y también se cuenta con espacios de apoyo a estos programas desde el nivel estadual.
A escala nacional, el programa de regularización de tenencia de tierras estaba paralizado por Carrizales, lo cual generó desmovilización en los CTU. Hoy se está retomando la política de regularización, y se empieza a discutir la reforma de la ley nacional de regularización integral de tierras, (con herramientas de suelo). Se va a crear un marco de políticas nacional e integral que garantice el acceso al suelo. También se impulsan decretos contra suelo ocioso nacional y local.
Esperamos en el transcurso de 2010 consolidar el marco jurídico integral para acceso al suelo.
En política de vivienda, no contamos todavía con instrumentos para la producción autogestionaria a nivel nacional. Barrio Tricolor es sólo un reparto de materiales y se está tratando de incidir en su diseño.
También impulsamos actualmente la conformación de un programa nacional de Nuevas Comunidades Socialistas, por autogestión, y con formas de propiedad colectiva (que articule nuevas formas de propiedad social que actualmente se están discutiendo en la Asamblea Nacional.) así como consolidar la experiencia local que se lleva desde el municipio Libertador
En el plano organizativo interno, en 2009 se hizo una Escuela nacional de militantes del movimiento de pobladores propia y se articuló con un proceso impulsado por Via Campesina, MST y el frente nacional campesino Ezequiel Zamora, en temas de género y diversidad.
En Bolivia, Cochabamba, participamos en la Comisión del Concejo de Movimientos Sociales del ALBA integrando el equipo promotor del Concejo (con la COB y la Marthin Luther King de Cuba) e impulsando la formación de capítulos nacionales.
Para 2010, CTU impulsa su encuentro nacional a finales de marzo en Lara.
En abril, en Caracas, se constituirá el Concejo Latinoamericano de Mov Soc del ALBA.
El 19 de abril también se está llamando al lanzamiento de la 5ta internacional, en el aniversario del bicentenario venezolano..
Preveemos también un plan de 4 escuelas regionales como continuidad de la nacional, que incluirán la temática SELVIP.. Queremos cruzar ese proceso, con el de la Escuela Latinoamericana de SELVIP; para que los debates y materiales se discutan en estas instancias regionales, potenciando su alcance.
Otra línea que impulsamos en Venezuela es el de conformación de Comunas para llevar adelante formas de democracia directa, articulando concejos comunales. Este proceso lo llamamos el Gobierno Comunal.
Hay un sector reaccionario dentro del campo revolucionario- en el partido y en el gobierno- que ha intentando desactivar el movimiento popular y sus banderas de lucha, ha desarrollado acciones de criminalización del movimiento popular y lo ha tratado de fundir en una estructura de gobierno, integrada por concejos comunales, controlables. Venimos resistiendo algunos ese proceso, y eso nos ha generado niveles de conflicto con esos grupos de poder que han tratado de tirarnos fuera del proceso revolucionario.
Chavez tiene este carácter simultáneo de comandante del proceso revolucionario y presidente del gobierno. Esta relación compleja entre gobierno, partido y proceso revolucionario abre fuerte disputas y una dialectica compleja entre estado y revolución. Hay confusión de roles. La gente de base se moviliza y organiza pero con poca formación política…como el partido no hace trabajo de base, este proceso lo puede capitalizar el movimiento popular organizado.
UNMP- Brasil.
Desde junio de 2009, como compartimos en Recife, estábamos generando una respuesta ante el despliegue del Programa Mi Casa, Mi Vida , de 1 millón de viviendas que el gobierno armó como una actividad económica para enfrentar la crisis mundial. Eligio producir casas porque hay un sector constructor privado activo que iba a sentir muy rápido los efectos de la crisis, con el fin de contenerlo. Además, por la velocidad de repuesta de la construcción en términos de trabajo y movilización de recursos. En este marco, la UNMP logró algunas intervenciones.
Nunca hubo en Brasil, tanto recursos para vivienda, con una parte dirigida a los más pobres, y una distinción clara entre préstamos - donde se mejoraron condiciones- y fuertes niveles de subsidio para los más pobres (80% del capital). Nos interrogamos sobre el futuro de los planes de vivienda, ya que estas condiciones generaron expectativas sociales de las cuales no se va a poder regresar fácilmente. Son condiciones muy favorables de devolución e interés que no sabemos si sobrevivirán. El programa generó grandes expectativa . No se conoce la demanda total nacional, pero solo en San Pablo se anotaron 850.000 familias.
El Programa definió distintos volúmenes de recursos, según franja de ingresos. El grueso de los anotados son los más pobres, pero el grueso de las viviendas están producidas para los sectores que más tienen.
400.000 vivs 0-3 sm
400.000 vivs 3-6 sm
200.000 vivs 6-10sm
En la etapa de ejecución, la plata dirigida a los sectores de menos ingresos es la que se consume mas lento, porque interesa menos a las empresas. Por ello en esa franja se logró redestinar a las cooperativas (“Mi casa, Mi Vida, Entidades”), pero ahora trabajamos como locos para poder usar esos recursos. El programa tiene un diseño tan burocratizado que se hace muy difícil poder ejecutarlo. (Aprobar proyectos, verificación jurídica, condiciones ambientales, contar con el terreno etc previo a contar con los recursos del programa (monto por vivienda 52.000 reales aprox. U$S 29.000)
La UNMP presentó 110 proyectos a nivel nacional que involucran unas 25.000 familias, pero no tienen su viabilidad garantizada. Hay un desnivel muy grande entre las organizaciones.
Tenemos problemas para conseguir buenos terrenos para comprar. Donde existen alcaldías afines esto se resuelve con ellas (Bahía, Recife, Belo Horizonte, han donado tierras)… pero estos son pocos casos. Lo más frecuente es salir al mercado y aparecen problemas por el precio, encontrar el terreno, que el propietario acompañe;) además la existencia del flujo financiero ha disparado el proceso especulativo y los terrenos se encarecieron.
En San Pablo, por ejemplo, sólo 1 proyecto fue aprobado hasta el moemento. Por ello no sabemos cuantos van a sobrevivir de los 110.
Ahora inventamos la compra adelantada de terrenos por el Programa y asignados para los grupos porque ocurrió que varios proyectos de cooperativas fueron “tomados” por empresas y esto es incentivado por La Caixa Federal.
Los estados donde hay experiencia previa, 10 o 15, van mas adelante. Para el resto es mucho mas difícil.
Por todo esto, si bien nunca tuvimos tanto dinero disponible, nunca nos sentimos tan frágiles al mismo tiempo.
Como estamos en el Concejo de la Ciudad y otros ámbitos pudimos incidir en ajustar las normativas y cambiar referentes del programa.
En Minas, por ejemplo, hubo prefecturas que pasaron predios a nombre del movimiento.y esto nos permite pensar en desarrollar formas de propiedad colectiva. Por primera vez se aceptan nuevas formas de propiedad, la posesión mediante el derecho real de uso- para incorporar al programa.
Tambien se peleó mucho porque se quería restringir el monto otorgado a las cooperativas.
La empresa hace 35-42 m2 y nosotros 53 m2 con el mismo monto (esto fue un acuerdo negociado para mantener el dinero efectivo por vivienda).
La UNMP es una articulación política, las casas son ejecutadas por las asociadas. Otros movimientos son ellos los productores y con una personería unificada construyen en distintos estados. Pero este modelo en general se resuelve contratando empresas constructoras.
Otro tema es la política hacia Bienes Públicos Nacionales.
Desde antes pero en particular en este gobierno, la UNMP empujó una lucha por los edificios vacíos del gobierno nacional, hoy en desuso. Este patrimonio siempre ha sido un lugar de especulación. Y nunca se accedió a una información fidedigna. Ahora hay una normativa que permite sin costos pasar esos terrenos públicos a cooperativas. En 2009 pasaron los primeros terrenos. Fueron muy pocos casos, producto de muchas ocupaciones. Ocupamos 30 lugares del gobierno nacional para provocar este proceso. Por ejemplo, desarrollamos una ocupación simultánea en 10 puntos del país. Este proceso es lento, y puntual.
El destino de los terrenos ferroviarios es parte de esta perspectiva. En Minas tenemos 23 terrenos recuperados, en conjunto con un grupo que lucha por la recuperación del tren(amigos del tren).
Esta lucha va en el sentido de concretar que la propiedad pública tenga función social. El discurso publico en este punto está bien, pero en la práctica también hay dificultades, se pide proyecto y no hay recursos, etc.
Otro eje de lucha actual es el Proyecto de Reforma de la Constitución (PEC Moradia Digna): fijando un porcentual de los presupuestos nacional, estadual y municipal para financiar la politica de vivienda (que hoy no está definido) (PCC: 2% nacional; 1% provincial
1% municipal).
En relación con el tema desalojos, hay que decir que al acelerarse el ritmo económico tambien volvieron con mucha fuerza. Se excusan en el tema ambiental, el riesgo, salubridad, por acto administrativo (inconstitucional) y se saca a la gente sin preveer alternativas. En estas condiciones, el tema desalojos toma mas fuerza en la agenda de la UNMP.
Hay una relatoría Nacional, se trabaja con el COHRE y le defensoria del pueblo.
En estos casos se empuja un trabajo de organización y de defensa política y juridica.
En este marco hay un contexto de acciones de criminalización contra el movimiento popular, persiguiendo a las organizaciones con aspectos de control sobre los convenios y fiscalización. Por ejemplo, se ha generado una comisión parlamentaria contra el MST.
Finalmente, la tema elecciones.
Cardozo esta con tendencia a la baja y Dilma subiría pero es un escenario abierto. Dilma no viene de la tradición de construcción del PT, ni con los movimientos sociales. No conoce la historia, las fuerzas políticas ni la gente de nuestro campo. Tiene una gran capacidad de gestión y es muy leal a Lula. Tampoco sabe nada del tema urbano. En este sentido, hay un trabajo por hacer este año, antes del período electoral, que es presentarle nuestra agenda a la candidata.
Los miembros del partido estamos trabajando en eso, por un lado, y la UNMP como tal está buscando tener espacios de intercambio con la candidata
Preocupa que las grandes obras de energía e infraestructura, abordados claramente por intereses empresarios, son el tema prioritario de la candidata.
También existen problemas con las alianzas electorales. Los PTs locales no necesariamente aceptaran definiciones nacionales.
Los partidos de centro tuvieron mas espacio en el segundo gobierno que en el primero y vemos que este espacio puede seguir creciendo en el periodo que viene.
Por eso la perspectiva política es complicada y, para no desaparecer como movimientos sociales, necesitamos desarrollar una actuación mucho más fuerte, porque no estamos incluidos en el escenario nacional, a pesar de la historia de muchos de nosotros en el partido, etc. En este contexto, la popularidad de Lula es altísima, adentro e internacionalmente.
Los medios en paralelo lo critican todo el tiempo, pero esto no cambia la tendencia.
2- Escuela Latinoamericana de Autogestión del Habitat.
En primer lugar, se realizó una ronda de evaluación.
En Brasil, la UNMP,
señala que tuvo algunas dificultades para organizar la delegación, porque tiene una estructura central de finanzas que genera disparidades según las posibilidades de sus regionales. Enviaron dirigentes nuevos que no se conocían entre sí y faltó una referencia que los nucleara.
En la definición de contenidos del módulo, piensan que faltó más discusión en coordinación SELVIP. La delegación, por su parte, tuvo bastante desnivel en su comprensión. En particular, falló la traducción en el momento del intercambio grupal, por lo cual algunos compañeros sintieron que no tenían espacio para expresar sus puntos de vista (y se enojaron).
CTU- Pioneros.
Les costó armar equipo para viajar. El mecanismo propuesto fue 1 por estado y uno por sector. Pero hay sectores como conserjes e inquilinos que no pueden participar tantos días. Pioneros tomó el tema como prioridad y envió cuadros con intencionalidad definida. Otros casos, fueron a iniciativa personal. Hubo 1 referente coordinador que además fue escolante. (Alexis).
Las valoraciones de los participantes fueron diversas. Algunos no entendieron muy bien pero otros vieron que lo trabajado les reforzaba elementos para la construcción interna. Pero tenemos una lectura parcial, fragmentaria.
Otra dificultad el sostén de pasajes.
Hacia delante, se va a hacer un proceso preparatorio como condición para asistir a la Escuela (pre escuela) y la coordinación nacional definirá la delegación.
Por eso, planeamos la posibilidad de modificar parcialmente el grupo.
Desde la ELAH priorizamos construir cada vez más en conjunto los próximos módulos y darle importancia a elaborar un dispositivo de seguimiento. Mantener la sistematización y registro, como se hizo en el modulo I (www.elah.org.ar)
Uruguay.
En lo que respecta al criterio para asistir, pensamos que hay que tratar que los mas jóvenes o nuevos puedan tener una continuidad.
Para el diseño del módulo 2, ahora hay un grupo a cargo de Benjamín Nahoum y Darío Rodríguez.
En el módulo 1, la mesa de FUCVAM Paysandú participó y trajo un balance muy positivo. La idea es hacer parte del modulo 2 allí.
Acordamos con preparación previa de los militantes y tratar de sostener la continuidad de cada delegación.
En términos organizativos sobre el punto , se acuerda lo siguiente :
Se propone las siguientes fechas para los proximos módulos:
Montevideo Fecha: 9 al 16 de mayo
Caracas: final de julio a confirmar
San Pablo: Ultima semana de noviembre.
El desarrollo de los 4 módulos se tomará como insumo para formular 1 proyecto que pueda ser apoyado y buscar financiamiento con otros actores.
Se fortalece la idea de que el destino prioritario es la formación de cuadros de las organizaciones, con énfasis en los jóvenes.
En términos de contenidos, tender a mantener una estructura de ejes (autogestión, perspectiva latinoamericana) atravesados por la particularidad y por las visiones y perspectivas político-ideológicas de cada organización.
Los instrumentos: paneles, talleres, plenarios y recorridas. Dispositivos con Fuerte intercambio.
Definir, como parte del seguimiento, actividades intermedias entre los siguientes módulos. Formular una ficha que permita a los participantes trabajar cada quien en su lugar…generando algunas respuestas escritas.
Pero la devolución mas significativa se dará en los procesos de organización y lucha donde interviene cada participante. No es una escuela de pedagogos o formacion de formadores. La repuesta que esperamos es que lleven esos contenidos a su práctica cotidiana.
No necesariamente serán liderazgos, pero hay que estar atentos a lo que se despierte en los participantes. Intentar tener una mirada clínica de esto.
Hasta Montevideo, se propone revisar los textos sistematizados, para que la gente los lleve leidos (en particular las desgrabaciones de momentos de debate colectivos). ´
3- Libro de la SELVIP:
Se definió el siguiente índice.
Introducción. (Carla coordina el trabajo colectivo para terminar de ajustar este texto)
Declaraciones.
Síntesis de cada organización.
Aportes hechos históricos
Situación actual.
Se piensa en una edición de 5000 ejemplares.
MOI se encargaría de diseño y edición y definirá una pauta para salir a buscar presupuestos mientras CTU averigua si consigue imprenta subsidiada.
Contenidos: se propone fin de marzo como fecha tope para que cada quien mande lo que le falta y dos fotos (una para acompañar su ficha y otra el hecho histórico).
FUM-FSU. Acuerdos.
1- Participar en las actividades del FUM impulsadas en forma conjunta por HIC, Habitat para la Humanidad, Cohre, CCS y ALOP.
Se puede sumar a SELVIP en forma explícita.
Los eventos son:
Derecho a la ciudad con Justicia Social.
El derecho a la ciudad en America Latina
Desalojos, grandes eventos y conflictos urbanos.
2- Organizar un Taller de difusión de la SELVIP en el marco del FSU. (SELVIP y Autogestión). Evaniza arma una pauta base y la circula. Esta actividad se ve como prioritaria para la instrlación de SELVIP entre los movimientos y organizaciones sociales. Marcar presencia SELVIP, nuestra construcción, voz en un espacio mundial donde se discute el tema urbano y porque somos una construcción de verdad y no informática.
3- Materiales para el evento..
Triptico (a color), Se encarga MOI. y lo circula
FUCVAM: clips.
CTU.remeras (franelas) SELVIP.
Bandera. MOI
4- Otros:
4.1. La UNMP consiguió lugar para alojarse provisto por un local sindical donde hay espacio donde se podrá recibir compañeros de otros países.
4.2. Sobre lanzamiento de nueva asamblea mundial de pobladores. Instalar debate. Recuperar historia de Asamblea Anterior. Criterios políticos de construcción real/no virtual. Orientados al fortalecimientos de que perspectivas, etc…
XIII Encuentro en Venezuela.
CTU está preparando un proceso continuo de organización del Encuentro. Hizo un taller en enero para visualizar el escenario hacia el XIII encuentro. Temas de organización y logística no nos preocupa, sino la socialización de nuestra participación en SELVIP dentro del movimiento.
En CTU el Encuentro apunta a profundizar nuestra participación de modo que haya una plena apropiación, para que nuestra militancia y organizaciones de base vayan desarrollando la pertenencia. Para ello en 2010, se realizaran las siguientes actividades:
Taller SELVIP en el marco de encuentro nacional
Temas SELVIP en nuestras Escuelas Regionales.
Para nosotros el XII encuentro consolidara nuestra participación en SELVIP.
Es importante incluir el tema de cómo funciona la SELVIP. Y esto se tiene que ir construyendo lentamente.
Se señala que el encuentro tiene una intención simbólica y mística muy fuerte.
Debe ser un momento clave en buscar la unificación de los movimientos de lucha de AL.
En lo metodólogico se sugiere que haya momentos para hablar tranquilos, que se permita el intercambio personal de la gente. Que tenga un impacto orientado a fortalecer la actuación local del movimiento.
En lo sectorial, incidir en la política de la revolución, para prfundizar la perspectiva autoestionaria. Que la experiencia del Municipio Libertador y los pasos que se van dando en producción autogestionaria y socialista, sean irreversibles.
Para el trabajo de participaciones incorporaciones se dividiran las tareas:
Chile, Lima, Quito. MOI.
Paraguay FUCVAM
Bolivia FUCVAM-CTU
CA. UNMP
UNMP.
Colombia…FENAVIP… explorar CTU.
MOI también recuerda que MTL de Argentina manifestó su interés por integrarse al proceso SELVIP y participar del XIII Encuentro.
Asísmimo en relación con Venezuela, destacar que dentro del CTU como Movimiento de Pobladores, los Pioneros tienen una agenda y unos objetivos como movimiento totalmente concluyentse con los lineamientos SELVIP y por ello se reconoce la conveniencia de que tengan en las actividades SELVIP una participación específica de Pioneros en las actividades SELVIP.
.
Asímismo, y respetando los criterios fundacionales, orientar esfuerzos para aproximar intelectuales que nos ayuden a propagar nuestra visión. Retomar la relación con Rosa Luxemburgo. Retomar el dialogo mas estructural con HIC.
Entrar en una etapa de publicitar, hacer visible nuestra plataforma, nuestro pensamiento.
Articulaciones con otros organizaciones, redes.
CTU presentaron el desarrollo, objetivos y perspectivas del Consejo de organizaciones Sociales en el ALBA, es decir, como proyecto de integración entre los pueblos de corte socialista y revolucionario. ALBA tiene 3 estructuras de dirección, el concejo de presidentes, el de gobiernos y el concejo de movimientos sociales.
Hace dos años vienen discutiendo como darle forma. La idea es que los movimientos sociales participen en los proyectos grannacionales, el concejo en ese marco es una instancia en la estructura burocrática institucional en construcción.
Sobre como armar el concejo se trabajo en Cochabamba,en la cumbre del ALBA que se hizo en noviembre, la COB quería constituir ya el concejo. Allí fuimos de cuba, de Brasil, de la CTA…varios pedimos que esperaran…se definió ir a un proceso preparatorio de constitución que culminara en abril en venezuela, en la próxima cumbre .
Se armo un comité promotor integrado por CTU, COB, Marting Luther King. Cada país crea su capitulo regional para llegar allí.
En los países no ALBA se plantea que movimientos sociales puedan participar en el espacio como capítulos nacionales o como organizaciones regionales. SELVIP podría ingresar como organización regional.
Paralelamente, en Brasil, Via Campesina propone una asamblea plenaria en junio, de movimientos por el ALBA.
La participación SELVIP podría evidenciar la cuestión urbana y la lucha de los movimientos populares urbanos en el marco del Concejo de movs sociales del ALBA.
El concejo también abre la posibilidad de retomar discusiones recuperando una dimension política de debate, con la mayor democracia posible pero dándonos la posibilidad de recuperar horizontes en el contexto que estamos transitando (rpta imperio vs horizonte de transformación). Por ej declaraciones de las cumbres es un buen material para poner en común.
Donizeti señala que la participación de SELVIP podría aportar a entrar en una etapa de esfuerzo de unificación. Asimismo que el Gob Lula convidó a la UNMP a participar del encuentro de mov soc de Mercosur y la UNMP decidió no participar.
Por otro lado, el encuentro Chavez, Lula, Evo, Tabare en FSM Belen fue patrocinado por CUT y ABONG y el gob no llamo a VIA Campesina, ni UNMP.
Los mov populares de Brasil fuimos obviados.
Se acuerda profundizar en cada organización, ya que UNMP y FUCVAM es la primera vez que abordan este tema y los llevarán a sus ámbitos.
Asimismo, que Nestor Jeifetz participe como observador por SELVIP en el evento del Concejo que se realizara en abril en Caracas.
AGENDA SELVIP
Año 2010
Marzo
Río de Janeiro-Brasil :
Foro Urbano Mundial ( UN) y Foro Social Urbano entre el 20 al 26 de marzo , en donde
Selvip organizará un Taller de Autogestión .
Abril
Caracas-Venezuela :
en el marco de la Cumbre del ALBA y del Consejo de Movimientos Sociales en el ALBA ,
SELVIP participa con un observador en el CM S. Posible firma convenio MOI-CTU
Santiago y Valparaíso-Chile :
Actividad de organizaciones sociales y univers.con apoyo de Selvip entre el 27 al 30 de abril (a confirmar y redefinir en función del planteo y necesidades de los compañeros luego del terremoto)
Mayo
Montevideo y Paysandú-Uruguay:
2do. Módulo de la ELAH Escuela Latinoamericana de Autogestión del Habitat de la SELVIP
8 al 16 de mayo .
Julio
Caracas-Venezuela
3er. Módulo de la ELAH Escuela Latinoamericana de Autogestión del Habitat de la SELVIP
24 al 31 de julio .
Actividad de seguimiento del Convenio MOI CTU
Setiembre
Quito-Ecuador
Seminario sobre Autogestión (fecha a confirmar)
Noviembre
San Pablo o Ciudad del Nordeste- Brasil
4to. Módulo de la ELAH Escuela Latinoamericana de Autogestión del Habitat de la SELVIP
20 al 28 de noviembre .
Año 2011
Marzo
Venezuela , XIII Encuentro de la SELVIP
Etiquetas: Materiales
Publicado por
birrabox.com.ar
en
12:44
ELAH-SELVIP
PANEL DE EXPOSICIÓN:”Autogestión y Construcción de Poder Popular”
Buenos Aires, 29 de Septiembre de 2009
Nestor Jeifetz
-Ahora vamos a continuar con lo que teníamos pensado para el taller de hoy:
Autogestión, relaciones entre organizaciones sociales, Estado, y construcción del poder
popular. El compañero Néstor Jeifetz va a exponer.
Néstor Jeifetz:-Desde luego que es una satisfacción estar compartiendo esto con
ustedes, tener la alegría de intentar que no tomen demasiado frío, aunque no ha sido
muy exitoso nuestro intento… Hace en realidad muchos años que venimos planteando
el inicio de la construcción de la escuela de SELVIP. Hace varios encuentros
empezamos a marcar con más intencionalidad la decisión de intentar construir la escuela
latinoamericana, la escuela de SELVIP. Yo recuerdo, y creo que fue en el encuentro en
Lima, donde se trabajó bastante. Creo que fue en el 2005. Pero somos más o menos
lentos, y bueno, también creemos que a todos nos atraviesan las problemáticas de dentro
de cada organización, y a todos nos atraviesan incluso miradas políticas, que no siempre
son exactamente las mismas. Sí creemos que tienen siempre el mismo rumbo
estratégico, pero siempre hay matices, diferencias, y a veces también se trasladan esos
matices o diferencias a complejidades en intentar avanzar.
Ayer conversábamos con un compañero que es muy callado, que está allá contra la
pared, es un muchacho joven, casi mudo. Hablábamos sobre qué es la autogestión, una
preguntita. Y me parece que es un pedazo de pregunta, pregunta que es interesante o
indispensable, si nosotros estamos intentando construir una escuela de autogestión del
hábitat de la SELVIP, tendríamos que ir construyendo no sé si una definición, pero una
clarificación del concepto autogestión. Intentarlo construir me parece que es un tema
esencial. Y seguramente hay muchísimas concepciones diferentes, seguramente hay
producciones teóricas históricas sobre la temática autogestionaria, y sería importante en
este primer intento ver cómo, durante el tránsito al país de los chéveres (¿son los
chéveres sólo los venezolanos o también son los ecuatorianos?), ir profundizando o
construyendo esa conceptualización. Tanto en nuestras prácticas como en la reflexión
teórica.
A veces, por arrancar por un algún lado, decimos “autoconstrucción es autogestión”,
no? Amén de que el concepto autogestionario está en el campo del hábitat. Autogestión
son las fábricas recuperadas, por decir algo. O sea, hay autogestión en realidad,
creemos, que en toda la vida de la sociedad, o gérmenes autogestionarios. Y desde luego
en el campo de la producción de hábitat.
Nos parece que el tema autogestión no puede ser una concepción autista, cerrada, lo
peor que podemos hacer es desvincular la indispensable construcción colectiva de base
de la relación con el Estado, con la estructura económica, política, social y cultural que
es la sociedad. Así como tal vez es minimizar o infantilizar el concepto de autogestión
cuando se lo relaciona con autoconstrucción, si bien algún elemento puede estar metido,
creemos que la lucha autogestionaria tiene que ver para nosotros con la trasformación
de la sociedad. Para nosotros tiene una dimensión esencialmente política. Entendemos
en general que el Estado tiene dominantemente un carácter de clase, el Estado como el
administrador de los sectores y de las clases dominantes. El Estado no es una
abstracción, no es un escritorio, ni es neutral, el Estado es la administración básica, el
grueso de los recursos del Estado en nuestros países, en mayor o menos medida, están
vinculados a la lógica del capital, no es una casualidad, es una característica, es una
esencialidad. Y eso con todos los matices que tienen que ver con el nivel de desarrollo
popular en cada uno de nuestros países, pero no es una casualidad que la direccionalidad
dominante del curso de los recursos del Estado estén direccionados a la lógica
empresarial. Que siga esa continuidad, que entendemos que ha tenido que ver
fuertemente con la existencia de las dictaduras genocidas en nuestros países,
continuidad que después tuvieron expresiones en gobiernos de democracia formal en
Argentina en el menemismo. Hay una lógica fuerte de direccionar el grueso de los
recursos estatales a esa lógica. Y nosotros, cuando planteamos que las políticas de
autogestión tienen como mínimo dos actores: el Estado y las organizaciones populares,
creemos que no hay políticas autogestionarias si no hay dos actores básicos.
Políticas de autogestión implica empezar a dar pasos en el cambio de esa
direccionalidad dominante, pero la pelea no es con el bolsillo de nuestra gente, la pelea
es con los que se apropian del bolsillo de todos, y la estructura que se apropia del
bolsillo de todos es la sociedad capitalista, y en todos nuestros países con sus matices,
es la estructura estatal. Entonces, cuando impulsamos políticas de autogestión tratamos
de que los recursos estatales empiecen a tener un giro, empiecen a ser transferidos al
movimiento popular.
Lo que me parece que también es importante pensar que eso es un tránsito, esta segunda
lectura. Autogestión no es autismo, es con el Estado para trasformar la lógica del
Estado. Nosotros podemos decir para que los recursos vayan a las organizaciones,
ahora, eso es una instancia, esa es una etapa del proceso, hasta que los recursos no
vayan a sino que sean de… Como mirada más de fondo, hay una pelea, para lo cual
también tiene que haber organización popular que empiece a tomar conciencia de que la
pelea no es con nuestro ombligo, sino contra la lógica del Estado capitalista. A partir de
toda la complejidad que implique la construcción de organización popular, está la pelea
por ir arrancándole de a poco recursos. A nosotros nos parece importante la
cotidianeidad del trabajo con nuestros compañeros, nos parece importante encontrar el
modo de instalar en la cotidianeidad la dimensión política. No visualizarla como
primero vamos acá, después allá, y allá está la dimensión política, nos parece importante
incorporar en la cotidianeidad la conceptualización de la pelea política.
Hace un ratito los compañeros estaban hablando del proceso de extranjerización del
suelo, nosotros siempre decimos que el suelo no es solo, el suelo es una temática
estratégica no sólo para la temática de hábitat, es estratégico para el desarrollo de
nuestros países, de nuestra sociedad. Una cosa es una perspectiva de devastación
medioambiental, otra cosa es una producción que esté vinculada a los negocios de los
grupos monopólicos, y otra cosa del suelo es lo que hay abajo, abajo hay algunas
cositas. O está toda la riqueza petrolera, o está toda la riqueza minera. El suelo es una de
las herramientas estratégicas del desarrollo de nuestros países. Entonces en manos de
quién está el suelo hace a la perspectiva de desarrollo o no desarrollo. Si el patrimonio
estatal es base de negocios, todos hemos hablado de la lógica inmobiliaria del suelo, es
central entender que eso tiene una lógica esencialmente política, no es sólo un tema
técnico, burocrático, de gestión, es un tema esencialmente político. Que el suelo sea una
mercancía o un valor de uso, que sea de todos o de determinados grupos, es central.
Hoy le preguntaban a Carla cuál es la situación actual del MOI, uno de los motivos de la
salida del MOI a Provincia de Buenos Aires es que acá se hacía y se hace enormemente
difícil el acceso al suelo. Uno de los motivos, más otros. Nosotros planteamos que el
tema en nuestro país no es solamente un tema de la gestión local, también es un tema de
la gestión nacional. La temática de adónde va el patrimonio nacional del suelo y de los
inmuebles es una temática que atraviesa todo el país de abajo arriba. Y eso es una
temática política. El tema de de los recursos financieros, adónde va la plata, es una
temática política. El tema de los recursos humanos también es una temática política.
Allá hay un compañero atrás, es un trabajador estatal, que lo vemos en las gestiones en
la interacción con una de las áreas municipales, ahora, nosotros decimos muchas veces
cómo se pagan las organizaciones sociales respecto al Estado, y me parece importante
también como tema de reflexión, y como tema de pensar tipos de experiencia en esta
esencialidad de plantearnos la necesidad de trasformar el Estado, para que sea nuestro,
del movimiento popular.
Para nosotros la concepción de autogestión está vinculada a esta concepción, la
concepción autogestionaria desde luego que es una concepción de una nueva cultura,
desde luego que es una concepción de construcción social, pero es una noción de
construcción política, y de construcción de poder. Y para construir poder no tenemos la
receta, pero hay historias y lógicas que hay que recuperar. Para nosotros el suelo o es de
los sectores concentrados o es del pueblo. Y para que sea del pueblo el pueblo tiene que
manejar las riendas del poder. Es una infantilización pensar la autogestión como una
cosa escindida, nosotros nos rompeos el culo y el Estado hace lo que se le canta el culo.
Para que haya autogestión el pueblo tiene que manejar absolutamente todas las riendas
del poder en el Estado. Nos parece a nosotros.
Les decía del compañero que está ahí, y hace a uno de los temas de la relación
organización popular - Estado, es una parte de esa relación. Porque las relaciones se
transforman o se consolidan las cosas. En las dialécticas que se construyen por ejemplo
entre organizaciones sociales y Estado, o se consolidan las cosas, o se trasforman las
lógicas, pero desde temas cotidianos. Nosotros hace un tiempo nos preguntamos
¿cuánto usamos nosotros a él? Y en él a todos los laburantes del Estado en función de
supuestamente acceder o resolver las problemáticas que las cooperativas tienen.
¿Nosotros lo vemos a él como persona o como forro? ¿Cómo vemos al trabajador del
Estado? ¿Y esto tiene algo que ver con procesos de transformación? ¿Con procesos de
construcción popular? Por ejemplo esta relación. A nosotros nos parece que, por
ejemplo, el trabajador del Estado por un lado está planteado en una relación con las
organizaciones sociales donde a veces las organizaciones sociales lo único que les
decimos es: che flaco, ¿pasaste el expediente de acá a allá? Y a veces les decimos buen
día. Y a veces no. Y hacia adentro del Estado el trabajador está inmerso en la lógica
dominante del Estado, el que más le mete un palo en el culo es el dueño de la empresa.
El trabajador del Estado, no me refiero a los decisores políticos sino a los cientos y
miles de laburantes del Estado, que están en un ámbito de alienación. Nosotros muchas
veces vemos a trabajadores sociales levantando censitos en los desalojos, ¿y vos
estudiaste para levantar censitos en los desalojos? Tu capacidad te da para más, tu
afectividad, tu corazón te da para más, y tu cabeza te da para más. Y sin embargo las
lógicas dominantes del Estado no potencian a las personas como seres humanos. Me
estoy refiriendo a la lógica de la sociedad capitalista particularizada en ámbitos del
Estado. El arquitecto de un ámbito estatal también está como castrado, frustrado en
general, y no potenciado en todas sus capacidades intereses.
Nosotros como organización somos parte de una Central de Trabajadores, cosa que es
un todo un tema de construcción y un desafío, pero por otro lado si no hay unidad del
movimiento popular... Ayer los compañeros chilenos hablaban de los sindicatos, los
pobladores, las cooperativas, caracterizando los ’60. Y los otros días comentaban la
movilización en Uruguay del ’20 al ’27, el movimiento sindical, la FUCVAM, los
viejos o “juventud acumulada”, y los estudiantes universitarios. Todo eso fue junto,
contra el desempleo, las privatizaciones, la pobreza, la corrupción. Y el construir juntos
es estratégico. Por eso estamos acá sentados, porque estamos intentando construir
juntos, a pesar de las miradas diferentes. La construcción conjunta para dar la pelea en
la que consigamos que los recursos se trasformen y sean nuestros. Construir entre otras
cosas la unidad en la práctica, ir a una movilización juntos. Sin duda la calle es un
ámbito de lucha, ahora bien, para nosotros un ámbito de lucha más duro, más complejo
y más esencial es la lucha cotidiana, y si no hay construcción cotidiana salís a la calle
como un imbécil, y no sabes por qué carajo estás saliendo. La calle sin duda es un
ámbito de lucha, pero tiene que ser expresión de una construcción cotidiana, que es la
más difícil de todas. Cualquiera de nosotros sabemos que la más difícil es la
construcción de todos los días. Para los cooperativistas, cómo carajo construir una
cooperativa, cómo construir un colectivo, es lo que le da sentido y esencia a salir a la
calle.
Nosotros pensamos que la autogestión tiene esta división, implica apropiarse de los
recursos materiales, apropiarse de los recursos financieros, apropiarse de los recursos
humanos. Los trabajadores del Estado, los compañeros de la universidad, apropiarnos,
de la centralidad, del derecho a la ciudad, de construir un país de desarrollo equilibrado.
La distribución desigual de la población en los centros urbanos mientras hay pedazos de
territorios vacíos no es casualidad, se refiere a algunas lógicas. Los territorios vacíos
deben ser más fáciles de extranjerizar. Que se extranjerice la Patagonia es posible
porque es más vulnerable así que si hubiera masas de gente que puedan luchar contra
semejante proceso de extranjerización con el significado estratégico que hay debajo de
esos territorios y en su superficie.
Para nosotros el tema autogestionario tienen en principio este margen, es político,
esencialmente involucra la trasformación del Estado para ser poder. Esta es una década
en que están cambiando muchas cosas, se está recuperando lo que quisieron matar.
Cuando lo escuchamos a Chávez en Porto Alegre empezar a volver a hablar de
socialismo, fue la primera persona que se animó a empezar a recuperar la historia de una
sociedad en donde no haya explotadores ni explotados. Nosotros cuando nos referimos a
las ciudades decimos construcción de ciudades democráticas, sin expulsores ni
expulsados. Tiene que ver con ese correlato, una lucha autogestionaria para trasformar
el poder, que requiere una construcción cotidiana que rebase la mirada reivindicativa,
porque creo que es una pérdida nuestra no instalar casi desde el arranque la dimensión
política. Creemos que es un desafío de las organizaciones populares construir junto a la
lucha reivindicativa una construcción política. Esto implica el desafío de articulación de
los sectores populares de nuestra sociedad y seguramente implica la discusión sobre
cuáles son las herramientas políticas para llegar al majeo del gobierno en una
perspectiva de manejar el poder. Yo nunca me olvido de que en el 2006 los compañeros
decían Chávez es un infiltrado en el gobierno. Estaban hablando de que el Estado es un
ámbito de lucha, de contradicción. Y por un lado hay una comuna socialista, y por otro
lado convive con la lógica inmobiliaria empresarial. Son escenarios de lucha, pero a la
lucha no hay que ocultarla, hay que darle visibilidad. Creo que estas son etapas de
valorar esa lucha, de dimensionar la pelea sectorial. Yo no peleo por el techo, los
uruguayos dicen la vivienda es el principio. Uno lucha porque no sea el principio, nadie
se rompe el alma por una sectorialidad, hay que romperse el alma y ser feliz, porque
nadie se tortura. A veces uno dice, cómo se sacrifica la gente, cada uno de los que está
acá no es un torturado, es ser uno mismo, es justamente ser lo que no es la trabajadora
social invisibilizada levantando un censo en un desalojo. Lo que hacemos todos los que
estamos acá es desalienarnos frente a esa alienación.
Si sobre algo hay que reflexionar es sobre esta conceptualización a partir del capital
inmenso que hay en cada uno de los compañeros. Me parece que esa reflexión tiene que
ir acompañada de materiales concretos. Hay que recuperar el nacionalismo en nuestra
Latinoamérica, porque nuestra patria es una sola. Tenemos que luchar por recuperar la
patria en manos de nuestro pueblo y motorizar acciones concretas, no queremos ir a
pasear. Me parece muy bueno que estén los compañeros de Chile, y es obvio que
diferenciamos quién es el Fondo Monetario y el Banco Interamericano y todos esos
hijos de puta del imperialismo, del pueblo chileno. Estamos felices de que estén los
compañeros de Solidaridad acá, estamos felices de que esté Jorge, con el que somos
compañeros de pelea desde hace como 20 años, aunque tengamos algunos matices, pero
sabemos que estamos en el mismo camino. Y los matices seguirán estando, pero debe
ser central el tema de la unidad estratégica. Porque seguramente en la cancillería vamos
a plantear temas comunes, impulsar marcos nacionales de políticas de autogestión.
Vamos a empujar juntos como siempre estuvimos empujando juntos, con las diferencias
que cada organización, cada sector va teniendo, pero con la claridad de que el camino es
uno. No hay que equivocarse en quiénes son nuestros enemigos y quiénes son nuestros
amigos. Del mismo modo en que vamos a estar en Chile en abril, vamos a estar en julio
en Quito, y seguramente vamos a armar alguna declaración hacia los jefes de gobiernos
para impulsar las políticas populares, de autogestión, contra las políticas capitalistas
empresariales. Gracias. (Aplausos)
-Bueno, compañeros, está abierto el debate a todas las preguntas que quieran hacer. Es
un gran tema la autogestión, asique espero que haya mucho debate para que esto sea
bien trabajado. Acá el compañero chileno quiere hablar.
Compañero de Chile: -Buenos días. Yo quería, más que preguntarle a Néstor, resaltar
dos o tres aspectos de su intervención en relación a las organizaciones sociales y su
relación con los Estados. Uno, en relación a este concepto de autogestión, yo creo que
este es un momento histórico de los pueblos donde este concepto está en construcción,
no hay una definición. Nosotros acá no le vamos a poner un límite, por el contrario, lo
vamos a ver como una palabra disparadora. Otro es en relación al rol de los dirigentes,
que creo que muchas veces se obvia, no sé si por mucha humildad, pero el eje de
discusión son nuestras bases. Pero el elemento intermedio, si es que estamos en el
medio, es el dirigente. Y dentro de ese ámbito, el de los dirigentes, uno de los
planteamientos que hace Néstor, yo creo que tardío porque ya es el cuarto día de la
escuela latinoamericana, y recién aparecen las mujeres. Yo creo que hemos tardado
mucho en hablar del rol de las mujeres en la construcción de organizaciones populares
que de forma autogestionaria desarrollan un nivel de trabajo con el Estado. Desde esos
tres aspectos me gustaría reflexionar.
En el primero voy a hablar de que autogestión tiene dos aspectos a estudiar, uno sería
qué es lo que no es autogestión y tenemos que tener un papelógrafo que diga qué no es
autogestión, y otro que diga que sí es autogestión. Autogestión no es ser autómatas, pero
tampoco privarnos de una lucha, no con este Estado, porque este Estado a nosotros no
nos gusta, porque este Estado reprime mapuches, los asesina en el sur de Chile, reprime
y apoya a la patronal en Argentina. Y en algunos casos los Estados populares que se
están construyendo en Venezuela, en Brasil, algunos generan condiciones de
trasferencia de fondos, de forma más directa, flexible e inmediata. Nosotros no tenemos
que dejar de estudiar el concepto de autogestión, y yo creo que la mejor forma de definir
es hacer, por lo tanto hay licencia para equivocarse. Para lo que no tenemos permiso es
para quedarnos en un estado de inmovilidad esperando ver qué es lo que significa
autogestión. Nosotros en Chile decimos que los que hacen se equivocan, ahora, los que
no hacen nada no se equivocan pero tampoco cambian. No hacen, critican, y son
muchos. La autogestión es un concepto de acción, es un verbo, autogestionar.
Creo que parte del estudio de la autogestión es el rol del dirigente. Anoche decíamos
que los dirigentes nunca nos preguntan cómo estamos nosotros, si tenemos hambre, si
tenemos calzado, si en nuestras casa tenemos problemas, nos preguntan si hay solución,
hay casa? hay obra? Eso preguntan, hay plata? Hay pago? Hay agua? Eso nos pregunta
la gente, no nos pregunta si tenemos una pena de amor, si tenemos una crisis
económica. Por lo tanto nosotros tenemos dos opciones; o buscar en el resto de los
dirigentes ese apoyo, moral, autogestionarnos apoyo con nuestros pares, o ir a buscarlo
en el poder tradicional de las instituciones. Ahí algunos meten el tema de las ONG’s,
que yo creo que es un tema para otra escuela.
Yo creo que dentro del rol de los dirigentes es necesario que nosotros tengamos niveles
de complicidad, que seamos capaces de ternemos cariño y comprensión, acá resalta el
rol de la mujer. La reconstitución de los grandes objetivos históricos de la clase
trabajadora de Latinoamérica pasa hoy día, más que nunca, por la participación de las
mujeres dentro de las organizaciones a nivel dirigentes y de base. Nuestra organización
en Chile y la de la delegación chilena está compuesta en forma mayoritaria por mujeres,
pero nuestros partidos siguen siendo masculinos en su estructura de dirección y hasta en
sus estilos de organización. Son organizaciones más que nada patriarcales en la forma
de impulsar su gestión, pero matriarcales en la forma de hacer. Ahora, ¿cómo nosotros
vemos el proceso de participación de las mujeres dándoles ese carácter?
Solamente para terminar y en concordancia con lo que Néstor termina planteando. Hay
que idear también una nueva economía popular. Eso no lo vamos a encontrar en el
Estado ni en los patrones. Eso es lo que tenemos que construir nosotros. Una pista la
tenemos que ver en el seno de las familias obreras, de la familia pobladora. Es una
economía donde la mujer particularmente ha logrado crear las condiciones de
subsistencia en cualquier modelo económico. A todos los que nos sonaron las tripas
escuchamos a una mujer diciendo si no comen todos no comen ninguno. Imagínense esa
ideología al mando de la estructura estatal y de la producción económica a nivel
nacional. Eso lo va a hacer una mujer, va a decir hay que ajustarse el cinturón, pero
mañana cuando haya recursos, a diferencia de lo que hacen los Estados, no le va a
comprar un bono al FMI, sino que va a disfrutar de la abundancia. Esa mujer va a ser
inteligente y va a lograr redistribuirlos. La mujer es la única que puede, al mando del
Estado, generar una economía cooperativista.
Para terminar, es solamente dejarles claro cuál es nuestra pequeña ayudita para fijar un
sur entre los pobladores, es la construcción del nuevo poblador. No vamos a tener una
nueva relación con el Estado si no somos capaces de realizarlo en la condición de
ocupantes, de pobladores, de fabelados. Es decir, nosotros tenemos que conformarnos
como nuevos pobladores, y para formar ese nuevo poblador que construya esa nueva
población -y no me refiero al nuevo conjunto habitacional-, sino que configurara nuevos
territorios, no los vamos a conquistar si es que no tenemos un nuevo dirigente popular.
En Chile creo que la estructura autogestionaria no tiene instituciones que logren parir
dirigentes. Tenemos dirigentes de la coyuntura, prácticamente desde la emergencia. Las
organizaciones del pueblo tienen que tener elementos no sólo para capacitar dirigentes
sino también para parirlos. Hay que producir dirigentes, nuevos dirigentes populares. Es
un desafío que nos tenemos que dar todos para que nuestra cooperativa no se envejezca,
no tan sólo en términos etarios sino en términos de ideas. Muchas gracias. (Aplausos)
Compañero de Argentina: -Yo quería reflexionar sobre los elementos que hemos
estado conversando y planteando. Uno tiene que ver, en los actuales contextos, con la
necesidad por un lado de fortalecer nuestras organizaciones, de crecer, y por otro lado,
una cuestión que me parece bien importante es el tema de los tejidos en el sentido de la
cooptación de la organización. Sobre todo en el contexto de los actuales gobiernos
llamados progresistas. Y nosotros, una cosa que nos gusta señalar es la independencia
política. ¿Qué significa esto? Significa que nosotros no somos furgón de las relaciones
políticas, sino que tenemos independencia, somos trabajadores haciendo el esfuerzo por
construir redes sociales, y desde ahí articulamos. Nos gusta decir que articulamos con
programas.
En segundo lugar, otra cosa a señalar, es que esta es una instancia pertinente, no
solamente porque vamos poniendo en común nuestras realidades que se asemejan
muchísimo, sino porque también nosotros estamos viendo ciertos supuestos sobre lo que
está pasando en las realidades nacionales, nos permite interactuar colectivamente y dar
cuenta de las situaciones verdaderas. Y finalmente, creo que estos son espacios
necesarios de interacción porque la lucha no se circunscribe al espacio nacional sino que
queremos fortalecer esta nueva herramienta de mucho más alcance. Nada más.
(Aplausos)
Compañero de Chile: -Buenos días. Mas que una intervención yo quiero hacer
hincapié en algo que no sé si viene más adelante, es la primera vez que venimos a esta
escuela. Nosotros en Chile trabajamos mucho con (inaudible), y hay un aspecto que
para nosotros es súper importante y es la memoria. No para quedarse en el pasado, sino
para avanzar. Es sorprendente, al menos en la parte en donde estamos nosotros
trabajando, el corte histórico en lo que son los sectores populares obreros, la gente
pobre no tiene mucho conocimiento de lo que pasó hace apenas dos o tres décadas atrás.
Hay muchos jóvenes que viven en sectores poblacionales que son producto de
ocupación, pero que no tienen ni idea que eso es una ocupación. En Chile hay un
proceso muy fuerte de parte del movimiento de pobladores, llegando a culminar en el
año ’70 con 340 tomas en el año. Una toma de terreno son como 8 meses de trabajo,
organización, búsqueda del terreno, dónde se van a cortar los alambres, por dónde
entrar, dónde va a estar la fuerza policial, etc. O sea que el movimiento de pobladores
fue un actor muy importante.
Ahora, ¿por qué lo planteo esto yo? Porque escuchando todas las intervenciones de
estos días, sobre la ayuda mutua especialmente el día domingo, ¿primeramente se hace
ayuda mutua o se hace después? ¿Tiene nuestro pueblo experiencias de ayuda mutua o
no las tiene? Y ahí ya entramos en otra fase. La primera toma, que es de 1843, nosotros
trabajamos en un barrio, (inaudible), ahí están las primeras expresiones. En aquel
entonces el poder popular estaba marginado de lo que es el Estado, al igual que hoy día,
de las decisiones y todo eso. Entonces, cuando empezaron a aparecer los primeros
artesanos, la gente de oficios, carpinteros, zapateros, albañiles se organizaron porque el
Estado no se ocupaba de la solución de sus problemas. Fueron creando instancias
organizativas. Estaba la Sociedad de Socorros Mutuos que era la que atendía todos los
problemas de salud, en el barrio tenemos una que es de 1894. Estaba lo que eran una
suerte de sindicato, estaban los centros de artesanos, etc. Entonces en la década del ’20,
cuando se crea el Estado de Bienestar, el Estado se hace cargo de todas esas situaciones,
y ¿por qué razón se hace cargo el Estado? Cuando el Estado da algo, siempre trae un
puñal bajo el puño. Era lo que el proceso de industrialización decía; por ejemplo, la
salud ¿cómo la tratamos? Con la beneficencia y la caridad. Es decir, con curitas y las
damas de la nobleza.
El sector popular lo único que tenía era el hospital, que era de beneficencia y caridad, y
donde los pocos médicos que habían hacían sus prácticas, y con la esperanza de ser
contratados por las grandes familias y poder tener ingresos. Eso fue más o menos hasta
el año 1920. Y siempre hay que ir a las fuentes, la discusión que había entre los
oligarcas, las patronales de ese tiempo era porque se estaban industrializando los países,
y toda esa masa era muy difícil de atender con sólo la beneficencia y la caridad. Y que
las organizaciones que ellos habían creado, la Sociedad de Socorros Mutuos ¿en qué
consistía una Sociedad de Socorros Mutuos? trabajaban el ferrocarril, trabajaban en la
imprenta, se juntaban, tenía una cuota y ellos contrataban a un médico, que tenía que
atender a sus asociados y también tenía que hace una labor de educación y prevención.
Ese es el esquema de una Sociedad de Socorros Mutuos. Pero las patronales son muy
onerosas para atenderse por la caridad, hay que disciplinar, civilizar, es decir, meterlos
dentro del esquema dominante. Bueno, ahí se terminaron las Sociedades de Socorros
Mutuos, hay alrededor de 36 que han sobrevivido, pero ahora están en peligro de
desaparecer por la concertación, que lleva tantos años como la dictadura.
Eso era organización de trabajadores, organización de pobladores, organización de
vecinos, que se organizaron para resolver problemas como la salud, la educación. Es esa
fase una fase que a nosotros nos interesa rescatar. También estamos trabajando mucho
con lo que son los comandos comunales de la época de la unidad popular, está aquel
octubre del ’72 cuando fueron las organizaciones populares las que se hicieron cargo de
sus comunas, o los cordones industriales que eran la coordinación y la educación de las
fábricas de un sector. A mí lo que me gustaría es que dentro de esta escuela hubiera
algún punto en que pudiera plantearse la memoria de lo que es la autogestión, o algún
otro punto, de cada uno de nuestros pueblos. ¿En función de qué? De que nosotros
somos continuadores de la lucha, que nos acordamos, los que, como ustedes dicen,
tienen juventud acumulada, o este viejo de mierda. Esto sería bueno. En el trabajo social
que realizamos es increíble el impacto en los jóvenes cuando se enteran de que esa
población en la que han vivido siempre, el dirigente fue Don José que era el soldador, el
vendedor de diarios en los kioscos, el deshollinador, y que ellos pudieron, y son sus
vecinos, sus abuelos, sus parientes. Se produce algo así como si ellos pudieron porqué
nosotros no podemos. Aquí no es necesario que venga un iluminado o un extraterrestre
a resolver nuestros problemas, los podemos resolver nosotros. Por eso me gustaría que
se vea ese punto. Nada más. Gracias. (Aplausos)
-Los compañeros están pidiendo que cada uno que hable se presente y diga de qué país
es, porque algunos no se conocen.
Soy Alexis Villegas, CTU, Caracas, Venezuela: -Para nosotros la autogestión es todo
aquello que no esté afiliado con las prácticas neoliberales del Estado. El Estado limita
las posibilidades de que la gente del común o las organizaciones puedan manejar
recursos si no están comprometidos a, o no está subordinados a. Es decir que
planteamos el debate sobre lo que es el Estado ahora y el Estado Socialista que
pensamos construir, porque en abstracto si no visualizamos esos dos Estados replicamos
el modelo que es todavía incompatible. De repente el asistencialismo se ve como algo
natural. Cuando hemos planteado el debate de lo que es la autogestión desde visualizar
la estructura del Estado, un Estado que se resiste a transformarse, y un movimiento
social que quiere tomar ese Estado. ¿Entonces qué pasa? Sabemos que la concepción
neoliberal se disfraza, pero en el fondo todo sigue igual. Entonces por ahí empezamos a
debatir qué es lo que es autogestión. Cómo entiendo yo esa dependencia del Estado sin
mantener esa estructura. Y el debate no es corto. Uno, el Estado no va trasformase solo,
tiene que haber un movimiento que impulse esa trasformación. Dos, debemos ser parte
del Estado, ¿para qué? Para empujar desde adentro apoyados por el movimiento social
desde afuera. En Venezuela, los CTU hemos dicho en alguna oportunidad que debemos
estar en el sitio donde se tomen decisiones, porque no es lo mismo impulsar todo desde
afuera que desde dentro.
Por otra parte, sabemos que como movimiento incipiente, nosotros en Venezuela no
tenemos memoria. Mire compañero, la dictadura en Venezuela fue democrática,
duramos 40 años pensando que todo estaba bien, que no hacía falta cambiar nada, hasta
que hubo una explosión social que nadie comandó y que nadie capitalizó y se armó el
Caracazo. En el Caracazo el pueblo salió a las calles a derrumbar las estructuras
establecidas. Ese acto histórico fue tan contundente que cuando Pérez fue electo
presidente por segunda vez, la mayoría de los presidentes de Latinoamérica sintieron
(Inaudible), inclusive el comandante Fidel Castro, y un mes después (Inaudible). A
partir de ese momento empieza una conciencia venezolana. Y hoy día todavía estamos
descifrando hacia dónde vamos y cómo vamos y con quién vamos. En un proceso que
nos obliga a revisar todas nuestras teorías. Y en eso hablamos de la autogestión. La
autogestión del movimiento popular en Venezuela se ha ganado a pulso, ahí no te
regalan nada. Si en Venezuela todo estuviera resuelto no haríamos nada aquí. Pero en
Venezuela no se va a resolver nada hasta que se resuelva en América Latina.
La autogestión es por otro lado para nosotros el único modo de no depender de un
Estado que nos quiere mantener encasillados. Cada vez que yo dependo del Estado,
limito mi autonomía. Cada vez que el Estado me pague un pasaje en avión para que yo
venga a la Argentina, me ha pedido una cuota. Si el movimiento social le plantea al
Estado, mira nosotros queremos cuatro pasajes para compañeros de los CTU para que
viajen a la Argentina, no les dice son para Alexei, es para Nelson, es para Oscar, no, le
dice cuatro pasajes para cuatro voceros de la CTU. Eso lo hace un movimiento social, y
el Estado no puede coaccionar, porque no hay pasajes personalizados. Es un logro de un
movimiento social. Es decir, la única manera de que la autogestión funcione es que esté
instalada por un movimiento que tenga una capacidad de movilización y de compromiso
político. El Estado no se trasforma únicamente con manifestaciones en las calles, se
trasforma con visión política, con propuestas políticas, y se hace con la gente. Si
nosotros no somos capaces de reunir un gran número de personas que se identifiquen
con la lucha, entonces el Estado nunca va a cambiar porque el Estado se va a hacer
fuerte y va a decir ese movimiento popular no tiene fuerza. Sin formación no puede
haber revolución, y la revolución y la política se hacen con la gente, y la única manera
de que podamos hacerlo en este proceso de transformación es que seamos capaces de
ver el camino juntos, de construir políticas continentales que nos faciliten la lucha, y
que el Estado comprenda que el movimiento social es capaz de decidir y cumplir los
objetivos políticos que estamos por construir. Muchas gracias. (Aplausos)
Soy David, de Bariloche: - Quiero invitar a pensar entre todos cómo se da lo
autogestivo al interior de cada una de las organizaciones. Nosotros somos un grupo
joven de trabajo, de un año. Y tratar de buscar en cada organización lo autogestivo
desde el pequeño brote hasta la pequeña planta que va creciendo, tratando de buscar lo
autogestivo en cada actitud de vida. Porque me parece que por ejemplo en nuestra
organización, un caso casi paradigmático fue la organización de un bingo para recaudar
fondos. Los compañeros que estaban encargados de hacer el bingo tenían que contratar
a alguien con experiencia para la organización. Un compañero entonces se enfureció,
porque dijo, estamos hablando de autogestión y cómo vamos a contratar a otra persona
para que lo haga y no darnos la posibilidad de hacerlo nosotros mismos con todos los
errores que podamos cometer. Estas pequeñas cosas se dan siempre, y estoy seguro de
que cada organización tiene estas dificultades. Muchas pequeñas cosas se hacen y
muchas veces estamos esperando que vengan y nos hagan las cosas, y no estamos
tomando nosotros los libros para empezar a empaparnos de lo que queremos hablar. Por
ir a un segundo caso, lo que estuvimos viviendo allá en Bariloche, una decisión muy
fuerte que tuvo que tomar la organización, y que no estaba tomada hasta que no
escucháramos la palabra de los referentes nacionales. Y se dio allá algo muy lindo, que
fue un aporte, nosotros habíamos tomado una decisión y estábamos esperando en
realidad si el MOI decía si o no, pero un compañero nos dice: la decisión ya está
tomada, el MOI ya decidió. Ah, y qué decidió? No, el MOI son ustedes. Y acá entra lo
autogestionario, la reapropiación de los recursos históricos y recursos materiales.
Nosotros algo que tenemos es que nuestras asambleas son el la Municipalidad de
Bariloche, nosotros tenemos una presencia ahí, para mostrar seriedad, y para decir es el
poder popular que está acá. Nosotros mismos estamos definiendo nuestras políticas. Y
también pensar muy bien el rol del Estado en un proceso como este. Nosotros además
de demandarle al Estado, le abrimos la puerta para que no se olvide qué es lo que tiene
que hacer, nosotros proponemos, vivimos proponiéndole qué es lo que tiene que hacer,
por eso vamos con mucha satisfacción a reuniones con intendentes o representantes del
Estado. Y ahí no vamos a pedir nada, sino que vamos a proponer cosas. Esto sería una
invitación para pensar cómo cada organización va viviendo las experiencias
autogestionarias. Y bueno, el concepto de lo autogestivo es importante, tenemos que ver
cada uno qué es lo que sabemos, y está bueno ver qué es autogestión y qué no. Lo que
dice el compañero de Chile, rastrear históricamente lo autogestionario. Entre todos la
autogestión va a ir conformando poder popular, mas presencia e importancia de los
movimientos. Espero que lleguen a nuestra organización, estamos dispuestas a aprender
cosas, nosotros mismos, desde la inquietud personal y de la organización queremos
saber, preferimos equivocarnos mil veces solos y no que vengan y nos resuelvan las
cosas. Compañeros sí se puede, hagámoslo que se puede. Nada más. (Aplausos)
-Compañero de Santa Fe: -Una cuestión que me parece central es pensar en esta idea
de qué es autogestión y qué no lo es. Me parece que un punto esencial para pensar en
ese sentido es pensar cuáles son los instrumentos estratégicos, cuáles son las prácticas
cotidianas de autogestión que se vienen llevando adelante, cuál es el horizonte
estratégico. Vivimos, construimos hábitat, trabajamos, pensamos construyendo
relaciones sociales. La relación social dominante es el capital, y el capital no solo se ve
cuando el propietario exprime trabajo al obrero, en ese acto del ejercicio salarial. El
capital se ve cuando, como decía Néstor, un trabajador enajenado reproduce esa lógica
de mierda. El capital se ve cuando prendemos el televisor y nos estupidizan. El capital
se ve cuando la gente que sale de nuestros barrios se pone un uniforme y caga a palos a
la gente de su propio barrio. Y ese es el capital, y ese es el proyecto de civilización que
tiene el capital para nosotros. Entonces creo que lo que centralmente nos atraviesa y que
el proceso de autogestión es un camino para resolver, se llama contradicción. Vivimos
en un mundo que no nos gusta, queremos otro pero no lo tenemos, lo estamos
trasformando. Alguien habló de dialéctica, y el sujeto cambia, a medida que el mundo
cambia el sujeto cambia. Muchas veces caemos, muchas organización caen en una
supuesta reivindicación que es algo así como que accedamos todos al capitalismo. Cosa
que es un absurdo. Para que exista un determinado nivel o paradigma de vida tiene que
haber gente que le vaya como la mierda, sino no existe. Para que exista Puerto Madero,
tienen que existir las villas que existen, tienen que existir los pibes en patas y sin
morfar, sino no existe Puerto Madero. Y también tienen que existir los que fueron a
pegar los ladrillos para hacer Puerto Madero.
Antes de ayer, cuando se preguntaba qué hacer, Julio decía que había un pelado que se
había preguntado qué hacer. Ese pelado además leía mucho a un señor barbudo. Uno
escribió un libro que se llamaba ¿Qué hacer? y el otro uno que se llamaba El Capital,
como dos conceptos bastantes necesarios e importantes. Y además hubo muchos otros
barbudos en el mundo, y hubo muchos en Latinoamérica. Uno que no fue argentino ni
cubano, fue latinoamericano, murió en Bolivia, o no murió, se inmortalizó, uno va a la
Escuelita y hay un grafiti, estaba en una época que decía: acá salió un hombre a la
inmortalidad. Y si uno mira Bolivia, la puta si vale la pena recuperar los procesos
históricos. Los procesos de nuestros pueblos. Además de Lenin, además de Marx,
además del conocimiento si se quiere más científico, comprender esa lucha, cómo se da,
cuando hay una expulsión, un desalojo, hay lucha de clases, no hay otra cosa que eso.
Y así como está el ejercicio de expresión violenta del desalojo, como decía del patrón,
no es sólo el acto de asalariado, tampoco es sólo el desalojo. Cuando van a barrios, nos
pasa hoy en Santa Fe, compañeros que tienen 20 años viviendo en una construcción, a
hacer clientelismo político y el papelito que les promete que alguna vez van a tener su
propiedad privada. El reaseguro de que van a tener su casa. Minga! los están tirando al
mercado. Los compañeros lo entienden como una reivindicación histórica. Nos quieren
hacer comer el discurso de que la propiedad privada es para todos y es la salvación de la
humanidad. En ese punto me parece que esto de poder pensar la autogestión en los
términos estratégicos que implementan las organizaciones en el hábitat vinculado a ese
horizonte cultural, social, económico. Y discutir la ayuda mutua, discutir la propiedad
privada, discutir autogestión, y entender por qué los compañeros cuando toman un
ladrillo están construyendo un mundo nuevo. También esto que planteaba el compañero
chileno de recuperar la historia. La historia y también los costados, porque a veces
miramos para adelante o para el otro costado. Digo, cómo se construyen los barrios,
quién los construye.
Nosotros en Santa Fe trabajamos en un barrio que es una relocalización de unas
inundaciones criminales de un hijo de puta que tiene fuerza todavía porque en las
últimas elecciones volvió a ganar por mucho margen, es senador provincial, y en ese
barrio la gente vive en casitas de plástico de 24 metros cuadrados. Esa casita de plástico,
con familias numerosas, con siete hijos y nueve personas viviendo en 24 metros
cuadrados menos el baño, esa casita tiene una plaquita que dice: Vivienda por
Autogestión. Entonces este hijo de puta nos vacía esos contenidos. También les puedo
contar que el gobierno de mi provincia se llama socialista. Si nos vacían… Y el
mecanismo por el que se organizaron es en cooperativas. Toda una lucha para recuperar
ese sentido, que es un sentido histórico pero que lo vacían hoy.
En fin, para no hacerla más larga, creo que en esa construcción cotidiana, en esa
autogestión cotidiana, la pregunta también es si somos capaces de ser enajenados; si
somos capaces de internalizar la lógica del capital; si somos capaces de querer la
propiedad privada; de creer que son reales los capitales que después se fugan,
desaparecen en los momentos de crisis; si somos capaces de lograr ir por la calle y ver
un tipo comiendo de la basura, y que muchas veces ni siquiera nos choque; si somos
capaces de esto, cómo no podemos ser capaces de internalizar un mundo nuevo donde la
tierra no tenga dueños, y donde el trabajo solidario exista, donde podamos vivir sin
matar a nadie y sin ser matados. Cómo carajo podemos incorporar eso? Evidentemente
podemos, por eso estamos acá. Y cómo nos podemos recuperar y seguir adelante con la
historia de nuestro pueblo latinoamericano, que es construirse, que es reconstruirse,
resistir. Por eso insistimos en que a eso muchos de nosotros le llamamos socialismo. Y
no le tenemos miedo porque es lo que construye nuestro pueblo. Si no sería tenerle
miedo a lo que construimos nosotros todos los días. (Aplausos)
Mi nombre es Susana, soy de Chile: -Solamente quería rescatar lo que planteaba
Néstor en un comienzo, esto de la dimensión subjetiva de la vida cotidiana, y la relación
que tiene con la autogestión. Y lo digo porque creo que es un componente central. Y en
particular, estoy hablando desde Chile, y cuando el compañero decía la democracia nos
ha hecho más daño que la dictadura, precisamente si hay algo que hemos perdido los
chilenos y que nos ha destruido completamente es la capacidad de confiar en el otro. Y
si no confiamos en el que tenemos al lado no es viable la autogestión aunque tengamos
grandes paradigmas, aunque tengamos grandes teorías, aunque queramos construir
socialismo y una sociedad distinta. Yo creo que en Chile esta campaña que han
impuesto, de la desconfianza, de desconfianza hacia abajo, hacia al lado, hacia arriba, es
un tema generalizado y que nos ha vuelto muy autómatas, muy individualistas y muy
autocentrados. Somos incapaces muchas veces de escuchar al otro creyendo lo que está
diciendo. Siempre estamos diciendo y negando lo que trae, con quién nos quiere
engrupir, qué cuento nos quiere contar. Y pienso que eso ha sido un tema muy complejo
en Chile, y que si no se aborta, aunque hablemos de marxismo, de teorías, no es viable.
Y creo que en eso las mujeres quizás tenemos esa capacidad de reconstruir aspectos, de
generar confianza, y de decir las cosas de manera simple, de manera sentida, y también
incorporando otras formas de comprender y de aprender para cambiar. Creo que si no
nos abrimos a esa dimensión simple de la vida, afectiva, subjetiva, de la vida cotidiana,
las revoluciones no van a poder ser posibles compañeros. Estamos en un momento
histórico en que requerimos la transformación de las personas. Eso nomas. (Aplausos)
Compañero de Brasil: -Nosotros presentamos ya un programa al gobierno federal,
(inaudible). Brasil tiene varios proyectos para zonas pobres, los hace participar más en
las políticas para el pueblo. Comenzamos a pensar cuál es el modelo de gobierno que
queremos para empezar a avanzar. Porque si pensamos en los modelos de gobiernos que
están en el poder, nosotros como movimientos no teníamos nada, acceso a nada ni el
apoyo de nadie. Sin embargo tenemos apoyo, tenemos dinero, tenemos construcciones,
sin embargo el presupuesto de Brasil es inmensamente grande, no podría ni decir el
número en este momento. Sin embargo lo que se ha destinado de ese presupuesto para
las organizaciones es muy pobre. Siempre pasó que no teníamos nada, estábamos en
cero, y ahora tenemos algo. Si pensamos el presupuesto que podríamos utilizar llega a
mil millones de dólares, y hoy usamos solamente cien millones de reales, entonces
todavía aún es muy poco. La utilización de recursos es aún menor. La pregunta es ¿será
que hay necesidad e interés realmente en que el movimiento quiera tomar esa posición?
Porque cuando el gobierno construye siempre quiere aparecer y tener una imagen y
hacer eso útil para las campañas electorales. Pero cuando es el pueblo el que hace, con
su derecho, es el pueblo que está haciendo con su dinero, con el dinero que le fue
destinado al pueblo.
Nosotros pensamos que es muy bueno tener a Lula en el poder, a nosotros nos gusta
mucho Lula en el poder. Sin embargo este gobierno se dice socialista y de izquierda, y
anda abrazado con Obama, se abraza con el presidente de Francia, le presta dinero al
FMI, el presidente defiende al antiguo presidente Fernando Collor de Mello,
(inaudible). El pueblo se unió y lo sacó de la presidencia de Brasil. Y Lula dice que
gritó en la calle fuera Collor!, y hoy están abrazados y son amigos. Lo mismo pasa con
el ex presidente José Sarney, que hoy está involucrado en varios escándalos, en
apropiación de bienes públicos, aparece como que trabaja en el senado y nunca va a
trabajar, y Lula dice que Sarney es un buen hombre, que es un hombre íntegro.
Entonces la pregunta es: ¿Qué gobierno queremos? ¿Un gobierno que se dice de
izquierda pero tiene prácticas de derecha? Nosotros en Brasil no sabemos hacia dónde
ir. Hay un dicho que es así: si corres el león te agarra y si te quedas el león te come. Si
votamos a un gobierno de derecha va a ser peor. Pero la actual condición de nuestro
gobierno tampoco es buena, porque con una mano el gobierno ayuda a los pobres, y con
la otra (inaudible). Esa es la situación en Brasil. Por eso también en el mismo partido de
los trabajadores hay indefiniciones y muchas personas se apartaron del partido, se
fueron del partido. El año que viene tendremos elecciones en Brasil, y la izquierda no
está totalmente definida mientras que la derecha está totalmente unida. Puede haber la
posibilidad de que la derecha llegue al poder en Brasil. (Inaudible) Los diputados y
senadores todos los días aparecen en las noticias, en la radio y la televisión. Yo no sé si
soy un pesimista. Yo no sé si para el capitalismo es mejor un gobierno como el que está
en Brasil, o un gobierno de derecha. Por empezar, a pesar de los escándalos nosotros,
los movimientos sociales, todavía no salimos a la calle a protestar, y no salimos porque
muchos de nosotros estamos vinculados al gobierno. No salimos porque pensamos que
si protestamos vamos a perder los programas sociales que tenemos. Y así va avanzando
el capitalismo en Brasil cada vez más, y las dificultades van siendo cada vez más
grandes. Ya hubo una gran división entre los miserables y la clase media, pero también
se están tapando otras cosas. En la educación por ejemplo. Hoy en Brasil está prohibido
reprobar a cualquier alumno de la escuela pública, entonces los datos oficiales dicen que
los jóvenes pasan de año y están mejorando sus estudios, y eso no es verdad. Esa es la
situación que vivimos en Brasil. Por un lado avanzamos en las obras sociales, sin
embargo políticamente estamos entrando en un pozo. Gracias. (Aplausos)
Compañero de Brasil: -No voy a hacer una contradicción sino un complemento de lo
que dijo mi compañero de Brasil. Todo lo que voy a decir son mis propias palabras, la
visión que yo tengo. La política que hay en mi país es una cajita de secretos, porque el
gobierno del presidente Lula está fragmentado, porque Lula no tiene una base de
izquierda, y eso afecta mucho a la decisión de los movimientos sociales, es la gran
máquina financiera y sustenta los partidos de derecha. Lo que sugieren nuestros líderes
de movimientos sociales, algunos de ellos, son infiltrados. Así como se dijo que Chávez
es un infiltrado del gobierno, algunos líderes son importación de la derecha y pasan a
ser de la izquierda, por la situación financiera del país. (Inaudible) Lo que sucede es
también es que existen universidades federales que son grandes, para todos, pero el
detalle es que hay que dar un examen de ingreso a la universidad y es muy caro. La
diferencia es que los profesores de colegios privados saben más y enseñan más. El
pueblo que va al colegio estatal tiene deficiencias porque el Estado no paga el salario al
profesor. Tenemos huelgas, paros. Se tienen que tomar 300 clases por año, debido
huelga se hacen 100 clases por año. (Inaudible) El presidente no tiene base para su
gobierno. (Inaudible)(Aplausos)
Victoria de Brasil: - Mi intervención está relacionada con lo que dijo Néstor,
principalmente en tres aspectos. Primero en relación con una pregunta que me inquietó
bastante, ¿cómo las organizaciones se plantan frente al Estado? Lo segundo sería que
los trabajadores funcionan dentro de la lógica capitalista del Estado, y tercera esto de
que la lucha cotidiana que es la más difícil y la más compleja. Lo que voy a decir
pertenece a estos tres momentos.
Voy a comenzar hablando sobre el tema del trabajador. Históricamente el trabajador
proletariado a través de sus luchas logró trasformar sociedades, gobiernos. Por ejemplo
podemos citar a Rusia, Francia. Y muchas veces el trabajo se vio en los momentos
históricos como una trasformación de la sociedad. Cuando en las fábricas entra el
fordismo y los trabajadores unidos lograron derrumbar esos modelos de opresión de los
trabajadores. Y al mismo tiempo esa organización de trabajadores es lo que hoy se
llama sindicatos. Y esa organización en los sindicatos desmovilizó la lucha de los
trabajadores. Por un lado, a medida que el trabajador se organizó como entidad de clase
avanzó en nuevas conquistas, pero por otro lado hubo una desmovilización de la
trasformación social. Hoy en día los movimientos sociales luchan más por el salario, y
no por una lucha de trasformación de capitales.
A partir de esa lucha de movilización de trabajadores, me venía la reflexión en este
sentido, ¿cómo los movimientos sociales que están organizados, que están luchando,
pasan por esta lucha cotidiana? Si perdemos de vista la lucha cotidiana vamos a acabar
más o menos como el movimiento sindical, que al principio tenía como objetivo la
trasformación de la sociedad y del sistema político y económico, y la lucha finalmente
se limitó a la lucha por un salario. Debemos dar esa lucha individualmente en cada uno
de nosotros, por una sociedad justa, inclusiva, en donde el espacio de la ciudad sea una
oportunidad para todos. En esa construcción de organización no debemos perder de
vista la trasformación social. Esa es la reflexión que debemos llevar a nuestros países.
(Inaudible) Espero que mi reflexión haya sido clara en la medida de lo posible para
todos.
Compañero de Ecuador: -Un comentario sobre la situación de Solidaridad en
Ecuador. Creo que en la mayor parte del concepto que aquí se ha planteado se ha
coincidido plenamente. En todo caso creo que no se pueden aplicar fórmulas
absolutamente para todos de manera igual, los desarrollos son diferentes y creo que
debemos ser respetuosos con lo que sucede en cada uno de los países. En eso ver la
manera de cómo establecemos el reconocimiento y el respeto a cada uno de los
desarrollos. Y hay que determinar cuáles son las líneas que sustenta la autogestión. Para
esto nosotros consideramos que nuestro proyecto es eminentemente autogestionario.
Incluso hemos tenido que establecer una cierta distancia con el Estado, pero teniendo
clarísimo que se trata ante todo de la construcción de poder popular, que se trata de un
poder del pueblo para que sea capaz no de depender de algo sino de construir su propia
existencia y su propio destino. Y también con toda una herencia, no solamente nacional
sino también internacional. Nosotros tenemos alrededor de unas 14 cooperativos de
vivienda, ¿y quiénes son esas cooperativas? La cooperativa poder popular, la
cooperativa libertad y justicia, que son nombres que tienen para nosotros una
significación. Son pautas, caminos en los cuales no se retrocede. Nosotros quisiéramos
ser como los compañeros de la FUCVAM, esa es nuestra aspiración, pero estamos de
pie, empezando, y nuestras condiciones no son esas.
El modelo neoliberal que hay hoy no lo podemos desmontar, ha significado no
solamente el hecho de no contar con recursos, sino que también ha significado un
modelo que trata de meterse en la cabeza de la gente, que trata de hacernos crecer cuál
es nuestro papel y función dentro de la sociedad. Y no tiene que ver eso únicamente con
los mandatarios, con los sectores de poder, tiene que ver con nuestra gente, cómo ha
penetrado tan profundamente la ideología neoliberal en nuestra gente, y cuando ven
cooperativas o cuando ven autogestión creen que es beneficencia.
Entonces el hecho es que para nosotros la autogestión tiene que ver con el manejo de
recursos económicos, financieros, materiales, ser capaces de manejar esos recursos, ser
capaces de construir continuidad, incluso de nuestros propios recursos. Lo que hacemos
en la cooperativa es hacer un inventario ¿qué es lo que tenemos? Hay organizaciones
sociales, universidades, porque siempre se quiere ver a través del dinero, como si fuese
lo único que cuenta, cuando podemos sumar lo que nos da la universidad, la
colaboración de los estudiantes en trabajos comunitarios. Definitivamente se sigue
haciendo lo que nosotros llamamos una minga, trabajo comunitario. Hemos trabajado en
esta dirección. No aceptamos casas de mala calidad, se establece con mucha claridad la
diferencia que hay entre las casas hechas por nuestros compañeros con la autogestión,
que las hechas por las empresas privadas. La primera casa en que viví era tan pequeña
que no entraba una cama matrimonial, es la lógica del empresario! Definitivamente
terminamos haciendo los dormitorios más grandes y no las camas más pequeñas. Eso es
la posibilidad para nosotros de la autogestión, ser capaces de disputar. Nuestros
proyectos son para gente con dignidad.
Nosotros creemos que la vivienda es la pista de despegue para muchos otros proyectos,
como el proyecto de educación. No nos concebían que podía haber una educación de
carácter comunitario, solamente había privada, fiscal y de los curas, comunitario nada.
Hoy, ya con nuestra experiencia se está reconociendo la educación autogestionaria
comunitaria, que significa que los hijos de nuestros compañeros tengan una educación
cooperativista, comunitaria, que no la da ni la privada ni la fiscal. También que nuestros
compañeros puedan trabajar, que tengan un salario digno, hoy tienen un salario que
incluso superó al salario que pagan los empresarios privados, porque considera aspectos
como la alimentación. En nuestro país los más maltratados son los trabajadores de la
construcción, que almuerzan con Cola Cola. En nuestra cooperativa los compañeros
almuerzan en nuestros comedores, y tienen un almuerzo como cualquier ejecutivo y les
cuesta solamente el 50 %, el otro 50 % lo paga la cooperativa de vivienda. Convertir a
la autogestión como una forma de dar respuestas a cada una de las necesidades. Eso es
para nosotros la autogestión. Rompiendo el ciclo o el esquema del Estado. Pero también
aprendemos una cosa, el dinero que maneja el Estado es dinero nuestro, pero la lucha no
es solamente económica, la lucha es también ideológica. Gracias. (Aplausos)
Compañera Fátima de Brasil: El compañero habló de la pequeña vivienda, nosotros
también tenemos viviendas así, no grande, paqui. No entra una cama. Por eso decimos
que queremos autogestión. Para eso es muy importante en Brasil la unión tanto a nivel
nacional como en las ciudades. También lo que dice el compañero de Chile sobre la
historia, nosotros creemos que tenemos que considerar la historia más antigua, pero
también las modificaciones. Del compañero de Venezuela, que plantea el apoyo con
otros, esto es muy importante, y en Brasil nosotros con otros compañeros, con otras
entidades, llamamos a todos los sindicatos, el apoyo de otras entidades que no tienen el
objetivo de las viviendas, trabajar juntos para esta lucha. Hoy hablamos de la vivienda
en Brasil en primer lugar, sin vivienda no podemos tener buena salud, educación, ni
cultura. Muchas Gracias (Aplausos)
Compañera Kisi de Argentina:-Estamos un poquito atrasados, queremos comenzar a
trabajar a las 14:30 de la tarde. Tengan en cuenta que el trabajo de la tarde se va a hacer
en función de colores. Disfruten del almuerzo
Etiquetas: Materiales
Subscribe to:
Entradas (Atom)
